Дело № 1-33/2020 (№11901320007111291) 

УИД 42RS0010-01-2020-002509-61

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 27 октября 2020 года 

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А. 

при секретаре Маликовой А.С. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Иванниковой Г.В., 

потерпевшего П.Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

15.09.2008 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;17.08.2009 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 15.09.2008 г., определено 3 года 10 месяцев лишения свободы (с учётом постановления Чебулинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2011 г.). Освобождён условно-досрочно 29.06.2012 г. постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14.06.2012 г. из УН-1612/43 г. Кемерово, не отбытый срок 1 год 2 дня; 21.09.2012 г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.08.2009г., определено - 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобождён 18.07.2014 г. по отбытию наказания из УН-1612/43 г. Кемерово;08.10.2015г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 68, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 06.02.2019 г. по отбытию срока наказания из ИК-4 п. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области; 16.09.2020 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в августе 2019 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил ряд умышленных корыстных преступлений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя П.Г.А., зная пин-код к данной карте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей П.Г.В., 08 августа 2019 года в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил, сняв в банкомате ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 45000 рублей, после чего 08 августа 2019 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 22 минут, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего 08 августа 2019 года в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей. 

ФИО1, имея при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую П.Г.А., 08.08.2019 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 14 часов 13 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, похитил денежные средства со счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащие П.Г.А., совершив оплату товара через платежный терминал в различных магазинах: 08.08.2019 в 04 часа 00 минут в помещении магазина «Полезный» ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 233 рубля; 08.08.2019 в 06 часов 32 минуты в помещении магазина ИП ФИО3, расположенного по 

<

адрес>, денежные средства в сумме 176 рублей;

08.08.2019 в 06 часов 41 минуту и 06 часов 48 минут в помещении магазина «Пикник», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 516 рублей и 82 рубля;

08.08.2019 в 09 часов 02 минуты и в 15 часов 53 минуты в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 649,8 рублей и 425,03 рублей;

08.08.2019 в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 19 минут в помещении магазина ИП ФИО4, расположенного по адресу 

<

...>, денежные средства в сумме 1511 рублей;

08.08.2019 в период времени 18 часов 08 минут по 18 часов 13 минут в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 667,60 рублей.

Таким образом ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 90260,43 рублей, принадлежащие П.Г.А., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 17.08.2019 г. около 13 часов, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, нанес 

<

данные изъяты> удар кистью руки сжатой в кулак в 

<

данные изъяты> З.А.В., причинив физическую боль, от которого З.А.В. не удержался на ногах и упал на землю, после чего открыто похитил, вытащив из нагрудного кармана рубашки З.А.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 1850 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал, что похитил банковскую карту, пин-код которой ему сказал потерпевший, что обналичил денежные средства в банкомате и магазинах, приобретая спиртное и продукты питания, оспаривал сумму похищенных у П.Г.А. денежных средств. Также оспаривал применение насилия при завладении деньгами у потерпевшего З.А.В., пояснив, что оттолкнул его, от чего тот упал.

Однако допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 вину признал полностью по всем эпизодам обвинения, пояснив, что у него есть знакомый П.Г.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2019 около 19 часов он приехал в гости к П.Г.В., для того, чтобы собрать малину. Когда он приехал к П.Г.В., П.Г.А., уже был пьян, у него так же были в гостях двое мужчин, обоих зовут А., фамилии ему их не известны. П.Г.В. дал ему кастрюлю и стеклянную банку, и он пошел собирать ягоду. Около 20 часов он закончил собирать ягоду и пошел в беседку, расположенную на территории дома П.Г.В., где стал распивать спиртное вместе с П.Г.В. и двумя его знакомыми. После того как закончилось спиртное П.Г.В. попросил его сходить в магазин для того, чтобы еще купить спиртное, П.Г.В. дал ему свою карту ПАО «Сбербанк России», сказал пин-код, П.Г.В. попросил купить 1 литр «водки», 4 бутылки пива «Бад» объемом 1 литр. В магазине «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, он приобрел спиртные напитки, рассчитался за них с помощью карты П.Г.В. Была ли это кредитная или зарплатная карта, он не знал. В этом же магазине «Магнит» он подошел к банкомату, расположенном около касс и снял с карты П.Г.В. 500 рублей. Затем он вызвал такси и поехал к П.Г.. По приезду к П.Г.В. он, П.Г.В., два знакомых П.Г.В. продолжили распивать спиртное. Около 01 часа 30 минут 08.08.2019 он пошел спать в дом П.Г.В. Около 06 часов 08.08.2019 он проснулся и начал собираться на работу, при этом карта П.Г.В. лежала на холодильнике в прихожей. У него возник умысел похитить карту, чтобы впоследствии снять с нее денежные средства. На работу ему надо было к 07 часам, поэтому после того как он ушел от П.Г.В., сразу пошел на работу. Денежные средства он был намерен снимать не всю сумму сразу, а частями, так как боялся, что банкомат всю сумму сразу не выдаст. 08.08.2019 во время рабочего дня, в период времени с 09:15 по 09:18 часов он снял денежные средства с кредитной карты, принадлежащей П.Г.А., в четыре приема в сумме 45000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 17:20 по 17:22 часов он снял денежные средства с карты, принадлежащей П.Г.А., в три приема в сумме 30000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 18:05 по 18:12 часов он снял денежные средства с карты, принадлежащей П.Г.А., в два приема в сумме 11000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

...>. Всего он похитил денежных средств с карты, принадлежащей П.Г.А., на сумму 86000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, продукты питания и алкоголь, ходил в различные кафе г. Киселевска и г. Прокопьевска. Также он приобретал продукты питания и спиртные напитки путем безналичного расчета с банковской карты, принадлежащей П.Г.А. в магазине ИП ФИО2, адрес не помнит, в котором потратил денежные средства путем безналичного расчета в сумме 233 рубля, «Пикник», расположенном по адресу: 

<

...>, в котором потратил денежные средства с банковской карты, принадлежащей П.Г.А., в сумме 774 рубля, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 1074,83. рубля, после этого приобретал спиртные напитки в каком-то магазине ИП С.Т.Н., адрес не знает, в нем потратил 1511 рублей, в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, приобретал коньяк стоимостью 667,6 рублей. Всего путем безналичного расчета с карты, принадлежащей П.Г.А., он похитил денежные средства на сумму 4260,43 рублей. Карту П.Г.В. выкинул, где именно, не помнит. 

У него есть знакомая т. Вера, позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фамилия её Н.. Н. проживала с д. Сашей, позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фамилия у него З.. Они проживали по 

<

адрес>. 17.08.2019 около 13 часов он решил прийти к Н., чтобы забрать у нее свою сумку. К нему вышел З.А.В. и сказал ему, что т. Веры нет дома. Все это было в ограде дома, где проживает З.А.В.. Они немного постояли, покурили и он увидел, что нагрудный карман рубашки или футболки, которая была надета на З., оттопыривался, он предположил, что в кармане находятся деньги. Ему в тот момент хотелось выпить спиртного, а денег у него не было. Он понимал, что З.А.В. денег ему в долг не даст, поэтому он решил ударить того и забрать из кармана деньги. Он подошел ближе к З.А.В., сжал свою левую руку в кулак и нанес 

<

данные изъяты> удар кулаком 

<

данные изъяты> З.А.О. От нанесенного им удара З.А.О. упал на землю во дворе дома. Он подошел к лежащему на земле З.А.В. и из нагрудного кармана его рубашки вытащил денежные средства. Затем он сразу же вышел из ограды дома, где проживает З.А.О. Когда он уходил, то вслед тот ему ничего не кричал. Когда он вышел со двора дома, где проживает З.А.О., пересчитал деньги, которые похитил у З.. Денег было 1850 рублей. Деньги были купюрами: 2 купюры достоинством в 500 рублей каждая, 8 купюр достоинством в 100 рублей каждая и 1 купюра достоинством в 50 рублей. По дороге он зашел в магазин «Маяк», где приобрел спиртное: 1 бутылку водки емкостью 0,5 литра, сигареты «Бонд» 1 пачку, жевательную резинку, название не помнит. После чего он пошел в магазин «Шахтер», где купил пельмени 1 пачку, после чего пошел в гости к знакомому К., где вместе с ним стал распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, то он еще ходил в магазин «Маяк», где купил 1 бутылку шампанского и 3 бутылки водки и вернулся к К., где продолжил распивать спиртное. Все похищенные им денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. К. о произошедшем он не рассказывал. Между ним и З. долговых отношений не было (том 2 л.д.7-12).

После оглашения данных показаний и исследования доказательств стороны обвинения, ФИО1 вину признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными доказательствами.

Так, потерпевший П.Г.А. пояснил, что 07.08.2019 г. около 16 часов к нему в гости пришел его друг Б.А. собирать ягоду, через два часа пришел ФИО1, так же собирать ягоду. В то время как пришел Б., они начали распивать водку объемом 0,5 литра. Придя к нему, ФИО1 попросил банку, для того чтобы в нее собирать ягоду. Когда спиртное кончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин «Маяк» по ул. Л. Толстого, номер дома не помнит, за спиртным. Он дал свою кредитную карту ФИО1, при этом сообщил пин-код от данной карты. Когда ФИО1 находился в магазине, ему пришло сообщение о снятии в банкомате 500 рублей. После прихода из магазина ФИО1 они стали распивать спиртное. После распития спиртного он уснул. Он проснулся около 08 часов 08.08.2019. В своем сотовом телефоне он увидел сообщения о снятии с его кредитной карты денежных средств. Около 18 часов, зайдя в приложение Сбербанк Онлайн, он обнаружил, что на счету его кредитной карты осталось 72 рубля, а должно было быть 93000 рублей. В сообщениях содержалась информация о снятии с его карты денежных средств. Он сразу понял, что его карту украли и сняли с нее все денежные средства. Всего с карты было снято наличных денежных средств в сумме 86000 рублей, безналичным расчетом похищено 4260,43 рублей, из них была снята комиссия на сумму 3720 рублей. Он пользовался своей кредитной картой только по безналичному расчету, так как при снятии наличных снимали большую комиссию.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего З.А.В. в связи с его смертью на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, который пояснял в ходе предварительного следствия, что 17.08.2019 г. утром его сожительница Н.В.В. ушла на работу. Через некоторое время он поехал на рынок. У него при себе имелись денежные средства в сумме 5000 рублей. На рынке он потратил более 3000 рублей, точную сумму назвать не может, так как не может вспомнить. У него осталась сдача 1850 рублей следующими купюрами: 2 купюрами по 500 рублей, 8 купюр достоинством 100 рублей и 1 купюра достоинством в 50 рублей. Данные деньги он положил в левый нагрудный карман своей рубашки. В этот день он был одет в серую кофту, светлую рубашку с клетчатым рисунком, и темную олимпийку. Около 13 часов 17.08.2019 часов он вернулся к себе домой. Он зашел в дом и положил пакет с продуктами питания и снял олимпийку. Затем он вышел к себе во двор, заниматься своими делами. Деньги в размере 1850 рублей у него находились в левом нагрудном кармане. Он увидел, что к нему пришел ФИО1 Он подошел к воротам и стал спрашивать, зачем тот пришел, и попросил его уйти. ФИО1 открыл калитку и зашел во двор его дома. Он в этот момент стоял возле ворот на расстоянии около 1 метра. Он снова сказал ФИО1, что бы тот уходил. ФИО1 не уходил. Он подошел к ФИО1 ближе. В этот момент ФИО1, ничего ему не говоря, нанес удар рукой в область затылка. Какой именно рукой он не успел рассмотреть, когда ФИО1 нанес ему 

<

данные изъяты> своей рукой в область 

<

данные изъяты>, в этот момент он испытал болевые ощущения в области головы. От нанесенного удара он потерял равновесие и упал в траву, сознание не терял. Когда он упал на траву, то ФИО1 подошел к нему, наклонился и из нагрудного кармана вытащил принадлежащие ему денежные средства. После чего сразу же убежал. Он не помнит, кричал ли он вслед ФИО1 или нет. Через некоторое время он встал с земли, и сразу позвонил сотрудникам полиции (том 1 л.д.69-71, 91- 92).

Свидетель Д.А.Д. пояснил, что потерпевший П.Г.А. его друг. В начале августа 2019 г., числа он точно не помнит, вечером он пришел к П.. У П. в гостях был Б., собирал у П. ягоду, а так же подсудимый. Они распивали спиртные напитки, потом подсудимый ходил в магазин за спиртным, П. дал ему свою карту. Когда он вернулся, то П. начал ругаться, что тот снял деньги с его карты. П. забрал у него свою карту и положил на стол в беседке. Спустя некоторое время он ушел домой. На следующий день П. ему сказал, что карту у него украли, сняли около 90 тысяч рублей, они поняли, что это мог сделать только подсудимый. 

Свидетель И.Е.С. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется магазин «Приятный», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором она осуществляет продажу продуктов питания. 08.08.2019 магазин работал круглосуточно, так как в магазине производилась ревизия. Ревизия в магазине была начата в 21 час 07.08.2019 и окончена в 21 час 08.08.2019. В связи с эти продажа осуществлялась с 21 часа 07.08.2019 по 21 час 08.08.2019 г.

Свидетель П.Л.М. пояснила, что подсудимый ФИО1 её сводный брат, который с февраля 2019 года после освобождения из мест лишения свободы проживал с ее семьей в 

<

адрес>. ФИО1 устроился на работу грузчиком не официально, в 

<

данные изъяты>. Он помогал ей и ее супругу по дому и по хозяйству, при получении заработной платы давал ей денежные средства для приобретения продуктов питания и вещей. Характеризует его с положительной стороны, о том, что он похитил денежные средства у П., она узнала от сотрудников полиции, когда они приехали за ФИО1. Сам он ей про обстоятельства преступлений ничего не рассказывал. 

В суде с согласия сторон были оглашены показания в ходе предварительного следствия следующих свидетелей.

Свидетель Б.А.В. пояснял, что у него есть друг П.Г.А., проживающий по адресу: 

<

адрес>. 07.08.2019 около 16 часов он пришел к П.Г.В. собрать ягоду. В это время он и П.Г.В. распивали спиртное, во время нахождения его у П.Г.В. к тому пришел молодой парень, который представился А.. Затем к П.Г.В. пришел Д., они продолжили распивать спиртное. Около 19 часов он ушел домой (том 1 л.д. 35-37).

Свидетель Н.В.В. поясняла, что она проживает со своим сожителем З.А.В.. 17.08.2019 около 05 часов 40 минут она ушла на работу в столовую, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Около 13 часов к ней на работу приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее знакомый ударил ее сожителя З.А.В. по голове и забрал денежные средства. Со слов З.А.О. она знает, что у него в кармане имелись денежные средства в размере 1850 рублей. Со слов З.А.О. она поняла, что человеком, который ударил того по голове и похитил денежные средства является ФИО1 (том 1 л.д.150-152).

Свидетель Б.К.М. пояснял, что 17.08.2019 в вечернее время распивал спиртное со своим знакомым Д. и ФИО1 в квартире Д.. Когда спиртное закончилось, то он вместе с ФИО1 пошли в магазин «Шахтер», где ФИО1 купил водку, за которую расплатился сам. Больше ничего не покупал. После этого вместе с ФИО1 пошли к нему в гости, где продолжили распивать спиртное. ФИО1 остался у него ночевать. В утреннее время 18.08.2019 к нему приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил преступление, а именно, что ударил мужчину и похитил у него из кармана денежные средства. Сам ФИО1 ему ничего по данному поводу не говорил (том 1 л.д. 58-59). 

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела: 

- протоколом явки с повинной ФИО1 о краже денежных средств с кредитной карты, принадлежащей П.Г.А. (том 1 л.д.16); 

- протоколом выемки у П.Г.А. детализации операций по счету карты, протоколом осмотра детализации, постановлением о приобщении её к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.126-128, 129-132, 134);

- протоколом выемки у П.Г.А. отчета по кредитной карте №, протоколом осмотра отчета, постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 230-232, 233-237, 239);

- протоколом осмотра видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк России» ATM №, расположенного по адресу: 

<

...>, постановлением о приобщении её к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 160-165, 167);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО1 указал банкоматы, в которых производил снятие денежных средств с кредитной карты, принадлежащей П.Г.А. (том 1 л.д.141-149);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал, в каком именно месте нанес один удар кулаком по голове потерпевшего З.А.В. и похитил денежные средства в сумме 1850 рублей (том 1 л.д. 83-87);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим З.А.В. (том 1 л.д. 88-90);

- заключением судебной психиатрической комиссии экспертов, согласно которому у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности (код по МКБ-10: F-07.08). Однако указанное расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Все вышеизложенные доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, суд признаёт их достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. 

Показания подсудимого ФИО1 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, так как получены в присутствии адвоката, будучи предупреждённым, в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.47 УПК РФ, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты П.Г.А. были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Пономаренко Н.В. сочла излишней квалификацию по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, просила квалифицировать действия ФИО1, как единое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Часть денежных средств, принадлежащих П.Г.А., была похищена путем снятия в банкомате, а часть похищена путем безналичного расчета в магазине за приобретенный товар. 

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшим П.Г.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшим З.А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки «совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду с потерпевшим П.Г.А., а также «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» с потерпевшим З.А.В. нашли полное подтверждение.

Вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, согласно заключению комиссии экспертов, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, инспектором по осуществлению административного надзора - удовлетворительно, администрацией ИК-4 п. Шерегеш по месту отбывания наказания - отрицательно, по месту жительства - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду с потерпевшим П.Г.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, 

<

данные изъяты>, оказание помощи семье своей сестры.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянение по эпизоду с потерпевшим П.Г.А. суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Так как подсудимый ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенные судимости по приговорам от 15.09.2008 г., 17.08.2009 г. за тяжкие преступления, за которые он был приговорен к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Поскольку преступления ФИО1 были совершены до осуждения по приговору Киселевского городского суда от 16.09.2020 г., окончательное наказание должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Прокурором г. Киселевск в интересах потерпевшего П.Г.А. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме 90260,43 руб. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, возмещённые за счёт средств федерального бюджета подлежат взысканию с осуждённого, так как суд не установил оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, а он не возражал о взыскании с него данных процессуальных издержек в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 03 месяца лишения свободы; 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Киселевского городского суда от 16.09.2020 г. окончательно определить 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 18 августа 2019 г. по 20 августа 2019 г., с 18 марта 2020 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П.Г.А. 90260 (девяносто тысяч двести шестьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 12 311 (двенадцать тысяч триста одиннадцать) рублей в доход федерального бюджета РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Дадонова Т.А.