Дело № 2-2137/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании права собственности на реконструированное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области о признании права собственности на реконструированное строение, ссылаясь на то, что она, ФИО3, является собственником жилого строения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Далее истица указывает, что в целях повышения комфортности проживания ею, ФИО3, была произведена реконструкция жилого строения, которая выразилась в остеклении и утеплении открытых веранд, при этом, новых построек не возводилось. В результате произведенной реконструкции площадь жилого строения увеличилась до 97,2 кв.м., и состоит из лит. А, лит.а и лит.А1.

Далее истица, ссылаясь на то, что произведенная реконструкция соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит суд: признать за ней, ФИО3, право собственности на реконструированное жилое строение, общей площадью 97,2 кв.м., состоящее из лит. А, лит.а, лит.А1., инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-7).

Истец ФИО3 и её представитель ФИО5в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика - Администрации г.о. ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Москвы ФИО7.

На данном земельном участке расположено строение.

ФИО3 является собственником указанного жилого строения на основании договора дарения от 21.12.1994 года, а также свидетельства о праве на наследство от 13.05.2016 года.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 02.03.2017 года, следует, что истицей выполнена реконструкция жилого строения, в том числе с остеклением и утеплением открытых веранд.

В результате указанных действий истицы площадь жилого строения увеличилась до 97,2 кв.м., вновь образованное реконструированное строение состоит из лит. А, лит.а и лит.А1.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному АНО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ», конструктивное решение и техническое состояние элементов жилого строения обеспечивает необходимую конструктивную устойчивость и надежность его эксплуатации, конструктивные элементы отвечают требованиям санитарным, градостроительным и противопожарным нормам, с применением материалов пригодных для производства малоэтажного строительства. Несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого строения лит.А, лит. а и лит.А1 в целом. Угроза обрушения при эксплуатации данным строением отсутствует, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из смысла положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированное жилое помещение. Иск о признании права собственности на реконструированное строение подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию и не нарушаются сохранением самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, принадлежит на праве собственности ФИО3. Данные действия произведены истицей без соответствующих разрешений. 

В судебном заседании стороной истца представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие произведенной реконструкции строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция жилого строения соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объёме. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное жилое строение, общей площадью 97,2 кв.м., состоящее из лит.А, а, А1, инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 17 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева