РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 112 000,00 руб., пени в размере 13 280,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,00 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели №. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели (Кухонный гарнитур). В соответствии с п. 1.4. договора, срок изготовления изделия составляет 70 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1., 5.2., 5.4. установлена общая сумма договора, которая составила 160 000,00 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств размере 112 000,00 руб. Оставшаяся сумма в размере 48 000,00 руб. Заказчик оплачивает в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Свои обязательства по внесению предоплаты, согласно условиям договора, Заказчик выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями о переводе. Обязательства по изготовлению и монтажу корпусной мебели Исполнитель не выполнил до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в его адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 («исполнитель») и ФИО2 («заказчик») был заключен договор на изготовление и монтаж корпусной мебели №, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению и монтажу корпусной мебели (кухонный гарнитур) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности в соответствии с эскизом, согласованным в WhatsApp.

Согласно п. 1.4 Договора срок изготовления изделия составляет 70 рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и установка производится в течение 3-х дней после изготовления изделия. 

Общая сумма договора составляет 160 000,00 руб. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств размере 112 000,00 руб. в качестве аванса на расчетный счет исполнителя. Оставшаяся сумма в размере 48 000,00 руб. Заказчик оплачивает в день подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п.п. 5.1, 5.2, 5.4 Договора).

Истец свои обязательства по договору в части внесения аванса по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 112 000,00 руб. были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000,00 руб. (л.д. 19) и чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000,00 руб. (л.д. 20).

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что до настоящего времени обязательства по изготовлению и монтажу корпусной мебели ответчиком не исполнены.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора подряда сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

В частности, неисправный подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

Нормами главы 37 ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда как возврат неотработанного аванса, однако, право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Таким образом, возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.

Поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения ФИО6 работ установлены, в указанные сроки ответчик обязательства по договору подряда не выполнил, исполнение обязательств по договору утратило интерес для истца, суд считает, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного (например, возврата неотработанного аванса, выполнения условий договора подряда) не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма предварительной оплаты в размере 112 000,00 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 Договора в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

Согласно расчету неустойки, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 13 280,00 руб. 

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом, находит его арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 280,00 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4758,00 руб. (чеки по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 112 000,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 280,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4758,00 руб., всего взыскать 130 038,00 руб. (сто тридцать тысяч тридцать восемь рублей ноль копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5307/2025 (54RS0006-01-2025-005067-58) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО7