Дело №

УИД №RS0№-95

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, 

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, … года рождения, уроженца города …., гражданина РФ, со … образованием, …, военнообязанного, не имеющего …, работающего …, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область-Кузбасс, … муниципальный округ, пгт. …, ул. …, д. …, судимого:

- … Интинским городским судом Республики Коми по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к … годам лишения свободы, освобожден … по отбытию наказания; 

- … Крапивинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к … годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком … года … месяцев;

- … Крапивинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от …) к … годам …. месяцам лишения свободы. … освобожден по постановлению Центрального районного суда 

<

адрес> от … условно-досрочно на срок … месяцев … дней;

- … Крапивинским районным судом 

<

адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к …годам … месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком … год … месяцев;

- … Крапивинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок … года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком … года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

в период с … часа … до … часа … ФИО4, находясь в квартире №…, расположенной в доме № … по ул. … … в пгт…. … муниципального округа … области - Кузбасса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полу в зале данной квартиры сотовый телефон «…», стоимостью … рублей, принадлежащий М., таким образом, похитил данное чужое имущество, принадлежащее М., с похищенным чужим имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

В судебном заседании ФИО4, согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 79-81).

Из указанных показаний ФИО4 следует, что …, примерно с … часов, он находился у своего знакомого А., который проживает по ул. …, … в пгт…., где также находился М. В доме у А. распивали спиртное. М. находился в сильном алкогольного опьянения, начинал засыпать. На полу он увидел сотовый телефон, принадлежащий М., и решил его похитить, чтобы в дальнейшем использовать его для личных целей. Он посмотрел, что за его действиями никто не наблюдает, взял с пола телефон, принадлежащий М., положил его в свой карман, ушел из дома А. и пошел к себе домой. Дома он разблокировал телефон, достал из него … сим карты оператора … и …, которые выкидывать не стал, оставил. Затем он решил похищенный им сотовый телефон подарить своему знакомому Ч., который хотел сделать подарок своей дочери на …, но у него не было финансовой возможности. Он созвонился с Ч., поинтересовался у неё, сколько может стоить телефон марки «…», она сказала, что такой новый телефон стоит от … до … рублей. На следующий день он пришел домой к Ч. и передал телефон А. со словами, что он может подарить его своей дочери. Ч. с благодарностью принял от него сотовый телефон.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил данные показания, стоимость и наименование мобильного телефона, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшей, не оспаривал.

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по ул. …, … в пгт…. … муниципального округа … области-Кузбасс совместно с мамой М., … года рождения. В настоящее время он …, на учете в ГКУ ЦЗН в качестве безработного не состоит. На жизнь зарабатывает случайными заработками, также получает … как …. … получаю в размере … рублей. Других источников дохода не имеет. В … г. в магазине «…» в г. … он за … рублей за наличный расчет приобрел сотовый телефон «…». В телефоне были.. сим карты: оператора … и …. … около … часов он вместе с А. и ФИО2 распивали спиртное у А. дома. Когда находились дома, ФИО4 пользовался с его разрешения телефоном. Через некоторое время он уснул, перед сном он смотрел своей телефон, положил его около себя на полу, где там же он и усн

<

адрес> он около … и хотел проверить свой телефон, но не обнаружил его. Телефон в настоящее время оценивает в … рублей, так как он был практически новый, он им пользовался мало. Причиненный им ущерб в размере … рублей для него является значительным, так как он не работает, имеет кредитные обязательства в размере … рублей. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу сотового телефона совершил ФИО4 (л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного расследования, следует, что …. он вместе с М. и ФИО2 распивали спиртное у него дома, после чего он усн

<

адрес> оставались ФИО4 и М. …. в … время его разбудил М., от которого ему стало известно о том, что он не может найти принадлежащий ему сотовый телефон. В этот момент ФИО4 в доме не было (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, следует, что … в …. время позвонил ФИО4, который попросил ее посмотреть в интернете стоимость сотового телефона марки «…». Она посмотрела, стоимость данного телефона составляла от … до …. рублей. После чего она позвонила ФИО4, сказала о стоимости телефона. Около … часов … к ним домой пришел ФИО4, который отдал ей сотовый телефон марки «…», пояснил, что данный телефон он купил и хочет подарить Ч. Она взяла данный сотовый телефон у ФИО4, но дочери его не отдала. До момента изъятия сотрудниками полиции сотовый телефоном марки «…» никто не пользовался, он лежал в шкафу (л.д. 49-51). 

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, следует, что … к ним домой пришел ФИО4 который отдал им сотовый телефон марки «…» (л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от … осмотрена квартира №…, расположенная в доме №… по ул. … в пгт…. … муниципального округа … области-Кузбасс. В ходе осмотра сотовый телефон «….» не обнаружен (л.д. 6-7, 8-12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от … осмотрен дом № … расположенный по ул. … в пгт…. … муниципального округа … области-Кузбасс, где на обеденном столе обнаружен сотовый телефон «…» (л.д. 13-14, 15-18).

Согласно протоколу выемки от …, подозреваемый ФИО4 добровольно выдал сим-карту оператора …, … (л.д. 56-58, 59).

Из протокола осмотра предметов от … следует, что осмотрен сотовый телефон «…». При визуальном осмотре установлено, что телефон находится в хорошем состоянии. От участвующего в ходе осмотра потерпевшего М. поступило заявление, что данный сотовый телефон принадлежат ему и был похищен у него (л.д. 60-62, 63-64).

Согласно иному документу - справке о стоимости, стоимость сотового телефона «…» составляет от … рублей до … рублей (л.д. 29).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего М., свидетелей А., Ч., Ч., протоколами выемки, осмотров предметов, и иным документом.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО4 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы, поскольку он действовал с корыстной целью, для личного обогащения, противоправно, то есть в отсутствие разрешения собственника, тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял лежащий на полу в зале квартиры сотовый телефон «…», с которым скрылся, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшего М., …, на учете в ГКУ ЦЗН в качестве безработного не состоящего, получающего … как … в размере … рублей, других источников дохода не имеющего, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему М. и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 на специализированном учете у … и … не состоит, удовлетворительно характеризуется, … (л.д.133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он добровольно, в отсутствии достаточных оснований полагать, что именно он похитил телефон, не только сообщил о совершенном им преступлении, но и участвовал в необходимых следственных действиях, указал место сбыта похищенного, в результате чего оно было возвращено собственнику, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, которые им приняты, мнение потерпевшего М., настаивающего на мягком наказании, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи родителям, наличие поощрений за труд по месту отбывания наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 нет, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

ФИО4 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Крапивинского районного суда 

<

адрес> от …. Решая вопрос в соответствии со ст.74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд приходит к убеждению, что, несмотря на то, что ФИО4 совершил настоящее преступление, также относящееся к преступлениям против собственности, через незначительный период времени, ему необходимо сохранить условное осуждение по данному приговору, поскольку у него установлен значительный объем обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, им совершены действия, направленные на возвращение похищенного имущества, и потерпевший просил суд о нестрогом наказании.

Поскольку ФИО2 совершено преступление до провозглашения приговора Крапивинского районного суда 

<

адрес> от …, он подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «…», две сим-карты оператора «…», «…», возвращенные законному владельцу –М., необходимо считать возвращенными последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО4 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор Крапивинского районного суда 

<

адрес> от …, приговор Крапивинского районного суда 

<

адрес> от … исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «…», … сим-карты оператора «…», «…», возвращенные законному владельцу М., считать возвращенными М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Крапивинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин