УИД 74RS0004-01-2025-003336-07

Дело № 2-3557/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю., помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (далее ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирною дома в размере 64934 руб. 94 кои., пени в размере 33898 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В основание требований ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая размер задолженности и отсутствие платежей, пояснил, что не имеет договорных отношений с истцом, в связи с чем не должен производить оплату. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 85,86-88).

Согласно справке ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше жилом помещении зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). 

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных услуг каждому собственнику помещений в данном доме (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» задолженности по оплате за капитальный ремонт и за услуги по ведению специального счета по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91383,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1470,76 руб.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса РФ и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за содержание и ремонт подлежит удовлетворению за счет собственника жилого помещения.

Согласно п.п. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> плата за жилое помещение утверждена в размере тарифов, не ниже установленных органами местного самоуправления.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также услуг по содержанию общего имущества дома по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 64934 руб. 94 коп.

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает, поскольку начисление оплаты услуг за содержание и ремонт общего имущества дома, ХВС в целях содержания общего имущества дома, электроэнергии в целях содержания общего имущества дома определена исходя из площади жилого помещения 54,1 кв.м., с применением тарифов и нормативов в размере, установленном решениями Челябинской городской Думы «О плате за жилое помещение в городе Челябинске», действующие в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанных услуг не представлено. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности. 

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33898 рублей 97 копеек.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 5000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по жилищным услугам дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64934 рублей 94 копейки, пени в размере 5000 рублей, всего 69934 рубля 94 копейки.

Довод ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между ним и истом каких-либо правоотношений, суд признает несостоятельным. 

Согласно ст.426 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом установлено оказание ООО УО « Ремжилзаказчик Советского района» услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором ответчику принадлежит жилое помещение, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4000 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО УО « Ремжилзаказчик Советского района» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные платежи удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН №) задолженность за жилищные услуги, предоставленные но адресу: (

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64934 руб. 94 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 73934 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные платежи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025 года