Дело №/ 24(268/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11.01.2024 

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Филипповой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Симаковой Е. С., подсудимого ФИО1, защитника - Давыдова А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, 

- 28.07.2022 мировым судьей судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (наказание не исполнено);

- 25.10.2022 Никольским районным судом Пензенской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2022) окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей (наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета 18.07.2023, наказание в виде штрафа не исполнено);

осужденного:

- 17.08.2023 Железнодорожным районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- 08.09.2023 Ленинским районным судом г.Самары по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 26.12.2023 Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-26.12.2023 Ленинским районным судом г.Самары по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 06.02.2023 года ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 17.02.2023г., наказание в настоящее время исполнено. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

15.09.2023 года примерно в 13 часов 57 минут, ФИО1 ич, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел выставленный на реализацию товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к холодильнику, где на реализацию представлена молочная продукция различных торговых марок и производителей, и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа поочерёдно взял: сыр «Брест-Литовск классический 45%» массой 200 гр., стоимостью 97 рублей 75 копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 195 рублей 50 копеек без учета НДС и торговых наценок; сыр «Пестравка сливочный 50% массой 200 грамм, стоимостью 127 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве 5 штук, а всего на общую сумму 635 рублей 75 копеек без учета НДС и торговых наценок, сыр «Брест-Литовск монастырский 45%» массой 200 грамм, стоимостью 99 рублей 21 копейка без учета НДС и торговых наценок, в количестве 10 штук, а всего на общую сумму 992 рубля 10 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые поместил в пакет черного цвета, находящийся при нем, а также во внутренний карман куртки, надетой на него. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем вышеуказанный товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1823 рубля 35 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Давыдов А. С. поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящее к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, оказывает помощь матери, крестнице, имеет заболевание вегето- сосудистую дистонию, опухоль ключицы, данные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновных во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Судом при назначении наказания не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающее обстоятельств, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных. 

При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.к. применение ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1, суд полагает нецелесообразным. 

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, совершившей в период испытательного срока новое преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности указанного преступления, личность подсудимого и его поведение в период испытательного срока и полагает возможным в соответствии со ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.08.2023 и Ленинского районного суда г. Самары от 08.09.2023,

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.08.2023, приговор Ленинского районного суда г.Самары от 08.09.2023, приговор Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2023, приговор Ленинского районного суда г. Самары от 26.12.2023, приговор Никольского районного суда Пензенской области от 25.10.2022 в части исполнения наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.08.2023, приговор Ленинского районного суда г.Самары от 08.09.2023, приговор Ленинского районного суда г.Самары от 26.12.2023, приговор Ленинского районного суда г. Самары от 26.12.2023, приговор Никольского районного суда Пензенской области от 25.10.2022 в части исполнения наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: акт инвентаризации, счет-фактура № АППС140145 от 12.09.2023, счет-фактура № СТ-105983 от 15.09.2023, счет-фактура № СТ-102274 от 07.09.2023, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15.09.2023г. – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья