2-7464/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А..

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2, ФИО3 об обеспечении доступа в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, указав в обоснование иска, что в соответствии со ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, «Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. N 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору (далее по тексту Госкомитет РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности. 27.03.2017 г. собственникам 

<

адрес> г. Уфы ФИО2, ФИО3 по итогам внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 663 от 10.03.2017 г. было выдано предписание № ЦО-17-212-004 об устранении выявленных нарушений ЖК РФ. Ответчики ФИО2, ФИО3 при осуществлении Госкомитетом мероприятий по контролю на предмет исполнения указанного предписания 03.05.2017 г., 19.05.2017 г. на проверку не явились, доступ в жилое помещение не обеспечили, о чем свидетельствует акт проверки № 17-1176-212-001 от 03.05.2017 г., акт проверки № 17-1176-212-001 от 19.05.2017 г. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2, ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение - 

<

адрес> жилого 

<

адрес> г. Уфы должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет исполнения предписания № ЦО-17-212-004 об устранении выявленных нарушений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явились. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ и ч.2 ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 20 ЖК РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 г. № 616, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с п.4 Положения Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществляет региональный государственный жилищный надзор, осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Республики Башкортостан, соответствием жилых помещений жилищного фонда Республики Башкортостан установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства 

В силу ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утв. постановлением Правительства РФ №25 от 28.01.2006г., пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Из содержания п. 6 Правил пользования жилыми помещениями утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. 

Из содержания п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2017 г. в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору поступило обращение № 2982 от 14.02.2017 г. от жильцов 

<

адрес> г. Уфы о том, что в 

<

адрес> указанного дома содержится значительное количество животных, при отсутствии возможности обеспечить нормальные условия пребывания. Животные содержатся в антисанитарных условиях. 

Согласно выписки из ЕГРП № 02/101/006/2017-800 от 09.03.2017 г. собственниками 

<

адрес> жилом 

<

адрес> г.Уфы являются ФИО2 и ФИО3

27.03.2017 г. собственникам 

<

адрес> г. Уфы ФИО2, ФИО3 по итогам внеплановой выездной проверки на основании распоряжения № 663 от 10.03.2017 г. было выдано предписание № ЦО-17-212-004 об устранении выявленных нарушений ЖК РФ. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 при осуществлении Госкомитетом мероприятий по контролю на предмет исполнения указанного предписания 03.05.2017 г., 19.05.2017 г. на проверку не явились, доступ в жилое помещение не обеспечили, о чем свидетельствует акт проверки № 17-1176-212-001 от 03.05.2017 г., акт проверки № 17-1176-212-001 от 19.05.2017 г.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Государственной комитета по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение - 

<

адрес> жилого 

<

адрес> г. Уфы должностным лицам Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору для проведения проверки на предмет исполнения предписания от 27.03.2017 г. № ЦО-17-212-004 об устранении выявленных нарушений Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Мухина