Дело № 1-38/2020

УИД 80RS0002-01-2020-000143-53 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г. п. Могойтуй 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

защитника- адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ленхобоева В.П., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 18 до 20 часов 23 января 2020 г. ФИО1, находясь возле ограды дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на заднем сиденье автомобиля марки «Тойота Corona» с государственным регистрационным знаком №, сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета в чехле-книжке, в этот момент у нее возник преступный умысел на тайное хищение данного телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А» стоимостью 5990 руб. в чехле-книжке стоимостью 990 руб., после чего скрылась с места преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 6980 руб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказалась. 

Виновность подсудимой подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего, и другими исследованными в ходе судебного следствиями доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой. ФИО1 в качестве подозреваемой (л.д. 27-30) показала, что в ночь с 22 на 23 января 2020 г. в с. Хара-Шибирь распивала спиртные напитки. 23 января 2020 г. с ФИО13 и Свидетель №2 на автомобиле последнего приехали в п. Могойтуй. Высадив ФИО13 на 

<

адрес>, приехали к ней домой. Свидетель №2 спал в машине, она зашла в дом. Через некоторое время, подумав, что он может замерзнуть, вышла из дома и завела машину. В этот момент на заднем сиденье зазвенел телефон, она поняла, что ФИО13 выронил или забыл его, отключив его, забрала, чтобы в дальнейшем пользоваться им. Телефон был марки «Хонор» в чехле-книжке черно-серого цвета, внутри чехла была банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО13 приезжал и спрашивал про свой телефон, она сказала, что не брала. Вину в совершении кражи сотового телефона ФИО13 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 05 февраля 2020 г. ФИО1 в присутствии защитника, прибыв по адресу: 

<

адрес>Б, пояснила, что 23 января 2020 г. около 19 час., когда заводила автомобиль Свидетель №2, который стоял возле её ограды, увидела на заднем сиденье телефон и в этот момент решила похитить его, забрав телефон, зашла к себе домой. Вину в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО13, признает в полном объеме ( л.д. 46-49). 

При допросе в качестве обвиняемой 16 февраля 2020 г. ФИО1 вину признала полностью, искренне раскаялась, ранее данные показания в качестве подозреваемой поддержала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (л.д.67-69). 

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 полностью подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает в с.Хара-Шибирь, 17 января 2020 г. в магазине «Цифроград» купил сотовый телефон марки «Хонор 7А» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5990 руб., чехол-книжку стоимостью 990 руб. 23 января 2020 г. к нему приехал Свидетель №2 с женщиной по имени ФИО2, вместе распили спиртные напитки, поехали в п. Могойтуй. Когда вышел из машины, вспомнил, что оставил сотовый телефон на заднем сиденье машины, думал, что заберет позже. На следующий день звонил Свидетель №2, тот сказал, что в машине нет телефона. Заподозрил, что телефон могла взять та женщина ФИО2, написал заявление в полицию. Узнав от сотрудников полиции адрес, ездил к ней, спрашивал, не брала ли телефон, который лежал на заднем сиденье автомашины, на что ответила, что нет. Через некоторое время сотрудник полиции ему сообщил, что телефон похитила ФИО6 результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 6980 руб., что для него является значительным. Сотовый телефон и банковскую карту сотрудники полиции ему выдали в целостности и сохранности (л.д. 43-45). 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в январе 2020 г. в вечернее время с ФИО12 поехал в с. Хара-Шибирь, где распивали спиртные напитки до утра. На следующий день с ней ездили к ФИО13, продолжили употребление спиртных, помнит, что за рулем ездила ФИО12, ФИО13 приехал с ними в п. Могойтуй. Проснулся в своей машине возле ограды ФИО12, уехал домой. На следующий день ему звонил ФИО3, говорил, что оставил свой телефон в машине, но там его не было, он смотрел. Позже от ФИО13 узнал, что телефон взяла ФИО12.

Из показании свидетеля Свидетель №1, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что работает оперуполномоченным ОУР ОП по Могойтуйскому району, 28 января 2020 г. по заявлению ФИО13 в ходе ОРМ установлено, что 23 января 2020 г. ФИО12, находясь возле ограды своего дома из салона автомобиля, принадлежащего Свидетель №2, похитила сотовый телефон марки «Хонор 7А», в ходе опроса ею даны признательные показания ( л.д. 53-55). 

При осмотре места происшествия – салона автомобиля марки «Тойота Corona», с государственным регистрационным знаком №, 28 января 2020 г. телефон Потерпевший №1 не обнаружен (л.д. 6-8). 

28 января 2020 г. с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «Хонор 7А» золотистого цвета в чехле-книжке, в котором находится банковская карта ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 (л.д. 15-20, 34-36), признан вещественным доказательством (л.д.37), возвращен Потерпевший №1 ( л.д. 41-42).

29 января 2020 г. осмотрен участок возле 

<

адрес>Б по ул. Комсомольская, п. Могойтуй, где со слов ФИО1 стоял автомобиль Свидетель №2 (л.д.38-40). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Анализ исследованных в суде доказательств подтвердил виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств преступлении и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлении на менее тяжкое. 

Судом исследована личность подсудимой. ФИО1 ранее не судима, не работает, в браке не состоит, имеет 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

В рамках настоящего уголовного дела защиту подсудимой по назначению суда осуществлял адвокат Ленхобоев В.П. в течение 3 дней, размер вознаграждения составляет 5625 руб. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, при этом с учетом материального положения подсудимой, суд полагает возможным освободить частично от возмещения процессуальных издержек.

Оснований, указанных в ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, влекущих освобождение подсудимой полностью от возмещения процессуальных издержек, не усматривается, с учетом личности, состоянии здоровья, возможности ФИО1 трудоустройства и получения заработной платы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство- сотовый телефон, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Хонор 7А» оставить у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденная вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты приглашенному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В.Цыцыкова