Дело №1-65/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000336-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 27 июля 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Дягилева В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

12 марта 2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 27 июля 2020 г. составляет 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2020 г., в период с 10 час. до 12 час., Кирсанов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при помощи топора снял часть крыши с сеней дома по 

<

адрес>, после чего, с целью кражи, незаконно проник внутрь указанного дома, откуда тайно похитил 5 000 руб., принадлежавшие потерпевшему ФИО1. С похищенными деньгами Кирсанов с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кирсанов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

Суд считает, что Кирсанов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в результате кражи 5 000 руб. потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение.

Суд квалифицирует действия Кирсанова, как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирсанову, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, поскольку именно он сообщил органу предварительного расследования о совершении им преступления, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку своими активными действиями он помогал органу предварительного расследования собирать доказательства по уголовному делу, в том числе путем дачи признательных показаний, их проверки на месте совершенного преступления предоставлял органу предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств его совершения. Так Кирсанов указал место, время и способ совершения хищения денег из дома потерпевшего, местонахождение топора, при помощи которого им совершалось незаконное проникновение в жилище, а также способ распоряжения похищенными деньгами. 

В материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие в установленном законом порядке отцовство подсудимого в отношении малолетнего ребенка его сожительницы ФИО2. В то же время, принимая во внимание, что Кирсанов принимает участие в его воспитании и материальном содержании, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, отягчающим Кирсанову наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения в таком состоянии в момент совершения преступления не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. Суд считает, что состояние опьянения виновного оказало определяющее влияние на совершение преступления и находится в непосредственной связи с ним.

Суд не находит оснований для назначения Кирсанову наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания Кирсанову за совершенное преступление суд учитывает: личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.179), участковым уполномоченным полиции характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртным (л.д.186), неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство (л.д.182-184), его состояние здоровья; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кирсанова и на условия жизни его семьи. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенных данных о личности Кирсанова, совершившего преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление против собственности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд считает, что исправление Кирсанова невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. Определяя срок назначаемого Кирсанову наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Кирсанов совершил тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 12 марта 2019 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, о соответствии двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении Кирсанова меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Кирсанов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и принадлежащий потерпевшему топор – подлежит возвращению законному владельцу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 12 марта 2019 г. и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186 – ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 20 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – топор – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: Ю.Н. Банников