Дело № 2 –3007/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Гор. Казань 18 декабря 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истец является нанимателем 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Совместно с истцом зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4. В квартире произведена перепланировка, проектом перепланировки предусматривается: устройство подсобной на части площади жилой комнаты1; Устройство коридора 2 на площади шкафа 1 и на части площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируются перегородки шкафа 1, монтируется перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 800 мм.. В ходе перепланировки требования санитарных правил и норм не нарушены. Данная перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостности и прочности здания. 

На основании изложенного, истец просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также в интересах третьего лица ФИО3 иск поддержала в полном объеме, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО гор. Казани» ФИО5, действующая, на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском не согласна просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО2 в судебном заседании просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО3

Данная квартира до перепланировки состояла из: жилых комнат площадью 16,7 кв.м., 14,2 кв.м., туалета 1,1кв.м., ванной 2,1 кв.м., кухни 6,0 кв.м., коридора 5,2 кв.м., шкафа 0,3 кв.м., 0,6 кв.м., 0,4 кв.м, балкона 0,8 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляла 46,6 кв.м., жилая площадь - 30,9.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры предусмотрено устройство подсобной на части площади жилой комнаты1; Устройство коридор 2 на площади шкафа 1 и на части площади жилой комнаты 1. Для этого демонтируются перегородки шкафа 1, монтируется перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 800 мм.. 

После перепланировки, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> состоит из: жилых комнат площадью 13,2 кв.м., 14,2 кв.м., туалета 1,1кв.м., ванной 2,1 кв.м., кухни 6,0 кв.м., коридора 5,2 кв.м., шкафа 0,6 кв.м., 0,4 кв.м., коридора 1,5 кв.м., подсобной 2,0 кв.м., балкона 0,6 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 46,9 кв.м., жилая площадь - 27,4.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате рассмотрения проекта перепланировки 

<

адрес>, нарушения требований СанПиН не выявлены.

При обращении к ответчику о сохранении квартиры в перепланированном состоянии было отказано.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому может быть сохранена в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, предъявленным суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Д.А. Гильфанов