УИД 49RS0009-01-2025-003490-84

Дело № 2-2230/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 16.05.2023 г. междy Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключен кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил Заемщику Должнику денежные средства в размере 2 300 000 (Два миллиона триста тысяч) рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.12 Кредитного договора цель использования кредита: на приобретение в собственность Предмета ипотеки: квартиры общей площадью 53,30 кв.м., расположенной по адресу: город Пенза, 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2025r. квартира площадью 53,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: город Пенза, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 (2/5 в совместной собственности). Право собственности зарегистрировано 19.05.2023г., номер государственной регистрации №

Правообладателями являются также ФИО2 Mapия Алексеевна, ФИО3, ФИО4.

Зарегистрировано ограничение (обременение) на объект недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) с 19.05.2023 на 362 месяца на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.05.2023 (с дополнительным соглашением к нему от 18.05.2023), государственной регистрации: №

Предмет ипотеки приобретен на основании договора купли-продажи объект недвижимости с использованием кредитных средств от 16.05.2023, заключенного между ФИО9 (продавец) и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (покупатель).

В соответствии с 2.1 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу в сумме 2 300 000 рублей осуществляется с использованием номинального счета ...», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Перечисление собственных денежных средств и кредитных средств в сумме выданного кредита подтверждено распиской продавца от 06.05.2023 и платежным поручением № от 24.05.2023.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, денежные средства в размере 2 300 000 рублей были предоставлены Заемщику, что подтверждают выписки по счету.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 16.05.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №

В производстве Арбитражного суда Пензенской области находится дело № o несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Владимирови22.04.2025 года Решением Арбитражного суда Пензенской области введена процедура реализации имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 cт. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 13.1, 13.2 Кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисляется неустойка в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

По состоянию на 30.06.2025 сумма задолженности по Кредитному договору исходя из расчета задолженности составляет 2 298 457,94 рублей, из которых:

- 2 273 821,46 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 65,79 рублей - задолженность по пени,

- 24 570,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 3акона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом № oт 17.06.2025 об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 440 000 рублей.

B соответствии с п. 20.2 Кредитного договора все споры и разногласия по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в Ленинском районном суде г. Пeнзы.

Однако, в соответствии с п. 20.3 Кредитного договора с момента оформления права собственности Заемщика и иных сособственников на Предмет ипотеки u его залога (ипотеки) в пользу Кредитора споры и разногласия по Договору по искам кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с законодательством. Таким образом, в связи с тем, что право собственности и ипотека зарегистрированы 19.05.2023, место нахождения Предмета ипотеки - 

<

адрес>, иск подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Пензы.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Кредитный договор № № от 16.05.2023г., заключенный между Банком BTБ (ПAO) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № № от 16.05.2023г. по состоянию на 30.06.2025 в сумме 2 298 457,94 рублей, из которых: 2 273 821,46 pублей -остаток ссудной задолженности; 65,79 рублей-задолженность по пени; 24 570, 69 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) площадью 53,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 17.06.2025; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные истцом расходы оплате государственной пошлины в размере 77 985,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В тексте искового заявления представитель по доверенности не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3, финансовый управляющий ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С согласия истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16.05.2023 междy Банком ВТБ (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее - «Заемщик»/«Ответчик») заключен кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), по условиям которого Банк предоставил Заемщику Должнику денежные средства в размере 2 300 000 рублей сроком на 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 10,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.12 Кредитного договора цель использования кредита: на приобретение в собственность Предмета ипотеки: квартиры общей площадью 53,30 кв.м., расположенной по адресу: город Пенза, 

<

адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.06.2025 квартира площадью 53,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенная по адресу: город Пенза, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 (2/5 в совместной собственности). Право собственности зарегистрировано 19.05.2023, номер государственной регистрации №

Правообладателями являются такжe ФИО2 Mapия Алексеевна, ФИО3, ФИО4.

Установлено, что филиалом ППК «Роскадарст» по Пензенской области зарегистрировано ограничение (обременение) на объект недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО) с 19.05.2023 на 362 месяца на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.05.2023 (с дополнительным соглашением к нему от 18.05.2023), государственной регистрации: №

Предмет ипотеки приобретен на основании договора купли-продажи объект недвижимости с использованием кредитных средств от 16.05.2023, заключенного между ФИО7 (продавец) и ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 (покупатель).

В соответствии с 2.1 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу в сумме 2 300 000 рублей осуществляется с использованием номинального счета ООО «Экосистема недвижимости М2», открытого в Банке ВТБ (ПАО). Перечисление собственных денежных средств и кредитных средств в сумме выданного кредита подтверждено распиской продавца от 06.05.2023г. и платежным поручением № от 24.05.2023.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, денежные средства в размере 2 300 000 рублей были предоставлены Заемщику, что подтверждают выписки по счету.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 16.05.2023 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №V623/1218-0002146-P01.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

12.05.2025 в адрес ответчика Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, что судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, таким образом, у истца возникло право требовать у ответчиков досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчиков по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ФИО1 составила по состоянию на 30.06.2025г. 2 298 457,94 рублей, из которых:

- 2 273 821,46 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 65,79 рублей - задолженность по пени,

- 24 570,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком и не выполнения обязательств по договору. Ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № № от 16.05.2023 и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.06.2025 в сумме 2 298 457,94 рублей, из которых:

- 2 273 821,46 рублей - остаток ссудной задолженности,

- 65,79 рублей - задолженность по пени,

- 24 570,69 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, за период по состоянию на 30.06.2025 задолженность составляла, 94 руб. в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру общей площадью 53,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Согласно ст. 50 3акона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в чаcти, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от 17.06.2025, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость квартиры составила 3 440 000 руб. Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на жилое помещение (квартиру) площадью 53,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 17.06.2025.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма 2 752 000 руб. (80% от 3 440 00 руб.= 2 752 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению № от 02.07.2025 в размере 77 985,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на жилое помещение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 16.05.2023, по состоянию на 30.06.2025 в сумме 2 298 457,94 рублей, из которых: 2 273 821,46 pублей - остаток ссудной задолженности; 65,79 рублей - задолженность по пени; 24 570, 69 рублей-задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 985,00 руб.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру) площадью 53,3 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость равной 80% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 17.06.2025, что составляет 2 752 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.