УИД: 50RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер № в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>; об установлении факта принятия наследства ФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о признании за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ее матери ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер №. Основанием возникновения права общей долевой собственности у ФИО4 на спорную квартиру послужил договор установления долей и купли-продажи доли квартиры от 

<

дата>, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3, номер в реестре 6920. Право собственности ФИО4 на спорную квартиру было зарегистрировано в 

<

адрес> регистрационной палате, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ №, выданное 

<

адрес> регистрационной палатой от 

<

дата>). 

Истцу ФИО1 (до брака Кирнос) принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер №, что подтверждается записью о регистрации в Едином государственном реестре от 

<

дата> № (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ №, выданное 

<

адрес> регистрационной платой от 

<

дата>). 

<

дата> ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от 

<

дата> (свидетельство о смерти № №, выданное Воскресенским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС 

<

адрес>). Наследниками по закону после умершей 

<

дата> ФИО4 являются: дочь – истец ФИО1, супруг – ответчик ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок, ни истец ни ответчик к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

С момента смерти ФИО4, истец ФИО1 продолжает пользоваться спорной квартирой, оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается отсутствием задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Так, истец ФИО1 фактически приняла наследственное имущество в виде спорной квартиры. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, поскольку еще до смерти ФИО4 перестал вести с ней совместный быт и стал проживать с другой женщиной в гражданском браке по адресу ее регистрации. Также, ответчик ФИО2 в настоящее время не претендует на наследство после смерти ФИО4

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени уведомлены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, представитель третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 представил суду письменное заявление (л.д. 54-55) о том, что он полностью признает заявленные исковые требования, поскольку хочет чтобы спорная квартира принадлежала полностью его дочери – истцу ФИО1, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 п.п.2 и 3 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Признание иска, выраженное представителем ответчика в написанном им заявлении, принято судом, в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер № в состав наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей 

<

дата>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после умершец ФИО4.

Прекратить за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 55,3 кв.м., инвентарный номер № в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №