№ 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 10. 03. 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В., 

при секретаре Пискловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В. И., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Марущенко Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

28.06.2018 года ФИО1 постановлением Мирового судьи, судебного участка 20 г. Ейска Краснодарского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административное наказание не исполнено, срок лишения истек 1.02.2020 года, штраф не оплачен. 

26.12.2020 года в 21 час 40 минут на маршруте патрулирования, возле 

<

...> в г. Ейске Краснодарского края, инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Ейскому району, ФИО\1, остановлен автомобиль марки «№ регион, под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание проведено в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. 

<

данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 226.9, ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступления относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства: автомобиль № регион - вернуть владельцу ФИО\2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения осужденному отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль № регион - вернуть владельцу ФИО\2.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий