ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., 

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73995,74 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2419,87 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 114000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Принятые обязательства заемщиком исполнены надлежаще не были, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору истцу ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 73995,74 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Ответчик была надлежаще уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен АО «Тинькофф Банк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. 

В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной линии № с лимитом задолженности 114000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком ФИО1, Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор № был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО1 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 114000 руб.

В свою очередь заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила надлежащим образом, ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно заключительному счету задолженность ответчика перед АО "Тинькофф Банк" составила 73995,74 руб., в том числе кредитная задолженность – 46478,17 руб., проценты – 18032,38 руб., штрафы – 9485,19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с истцом кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО «Тинькофф Банк» вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Поскольку положениями вышеуказанных пунктов Общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика, у ООО «Феникс» возникло право требования задолженности по данному кредитному договору с ответчика ФИО1 

Материалами дела подтверждено, что ООО "Феникс" в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования по указанному договору.

По состоянию на дату заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 составляет 73995,74 руб., в том числе кредитная задолженность – 46478,17 руб., проценты – 18032,38 руб., штрафы – 9485,19 руб. Размер задолженности заемщика подтвержден расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского кодекса и условий кредитного договора №, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора о предоставлении кредитной линии, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Материалами дела подтверждено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 73995,74 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по заявлению ответчика ФИО1 

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 2419,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73995,74 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 2419,87 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.