УИД 32RS0016-01-2025-000234-27

Дело № 2-177/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Тутевич Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Клинцовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в размере 811594,20 рублей под 9,40% годовых, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ..По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые не себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 884814,90 руб. в период с 28.08.2024г. по 28.04.2025г.. В соответствии с условиями договора, при нарушении заемщиком сроков платежа и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности 0,05%.В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. Между ПАО «Росбанк»и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор цессии № РБ-ТОР-11/2024 от 12.12.2024г. 24.02.2025г. ООО «ПКО «ТОР» заключил с ИП ФИО1 договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанных договоровк ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №W142 KDN110134707 от 21.04.2023г., заключенному с ПАО «Росбанк». Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, со следующего дня с ДД.ММ.ГГГГ кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: -714564,42 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 38539,62 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 9,40 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - 44534 рублей сумма процентов по ставке 9,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - 87176,86 рублей – неустойка по ставке 0,05 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Истец, ссылаясь на нормы и положения ст.ст.307, 309, 310, 819, 810, 811, 382, 383, 384 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты по ставке 9,40% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 714564,42 руб. за период с 29.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 714564,42 руб. за период с 29.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по месту регистрации(жительства), судебное извещение, направленное по известному суду адресу места жительства ответчика, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об уважительности неявки ответчика за почтовой корреспонденцией, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 811594,20 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,40% годовых (п.4 индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ., включительно.Ежемесячный платеж составляет 17045,71 руб., количество платежей – 60.

Согласно условиям кредитного договора, он считается заключенным с момента передачи Заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Погашение должно производиться ежемесячными платежами 30 числа каждого месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

С общими и индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей и тарифами ответчик ФИО2 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается её подписью.

12.12.2024г. между ПАО «Росбанк» и ООО «ПКО «ТОР» заключен договор уступки требований N №, по условиям которого переданы права (требования) к заемщикам по соглашениям о кредитовании, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору, заключенному сФИО2, что подтверждается приложением к Договору.

24.02.2025г. между ООО «ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования. В связи с указанными договорами к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключённому с ПАО «Росбанк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, установлено, что истец ИП ФИО1 имеет право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. 

Сведения о том, что обязанности ответчика по погашению кредитной задолженности исполняются надлежащим образом, отсутствуют.

Доказательств исполнения установленных кредитным договором обязательств ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента заключения кредитного договора ФИО2 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, регулярно ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Указанные сведения подтверждаются выпиской по счету. С февраля 2024 года задолженность по кредитному договору не погашалась.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию по кредитному договору № от 21.04.2023г.: сумма невозвращенного основного долга в размере 714564,42 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 9,40% годовых по состоянию на 27.08.2024г. в размере 38539,62 руб., сумма процентов по ставке 9,40% годовых за период с 28.08.2024г. по 28.04.2025г. в размере 44718,03 рублей, сумма неустойки по ставке 0,05% на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.08.2024г. по 28.04.2025г. в размере87176,86 руб.. 

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 9,40% годовых на сумму невозвращенного основного долга 714564,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности процентов по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 714564,42 руб. за период с 29.04.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что денежные средства в качестве платежа в счет погашения кредита и процентов не вносились должником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении № 33-КГ15-1 от 31.03.2016г., в соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов начиная с 29.04.2025г. по день фактического исполнения решения суда также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиями анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сФИО2 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22696 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ИгоревичакФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 714564,42 рублей - сумму невозвращенного основного долга;38539,62 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 9,40% годовых по состоянию на 27.08.2024г.;44534 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 9,40% годовых за период с 28.08.2024г. по 28.04.2025г.; 87176,86 руб. -сумму неустойки по ставке 0,05% на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.08.2024г. по 28.04.2025г.;проценты по ставке 9,40% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 714564,42 руб. за период с 29.04.2025 года по дату фактического погашения задолженност; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 714564,42 руб. за период с29.04.2025года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать сФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 22696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья И.Н.Гущина