УИД16RS0№-58

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора АльметьевскаГалиевой Г.Ф., 

защитника: адвоката Новиковой Е.А., представившей ордер № и удостоверение №, 

подсудимого: ФИО1,

при секретаре Марковой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

1) 11.02.2020 Агрызским районным судом РТ по ст. 134 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

2) 8.06.2020 Верховным судом Удмуртской Республики по ст. 111 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2019 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов ФИО1, находясь у себя в 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества, увидев на сайте «Авито» в сети Интернет объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «SonyPlaystation4 pro» в комплекте с джойстиком марки «Sony» и джойстиком марки «Sony», позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру телефона К, сообщил последнему о своем намерении взять в аренду сроком на одни сутки указанную игровую приставку.В тот же день, 18 декабря 2019 года в период времени с 20 часов до 21 часа 00 минут, ФИО1, приехав по адресу: РТ, 

<

адрес>, заведомо не имея намерений возвращать К игровую приставку марки «SonyPlaystation 4 pro» в комплекте с джойстиком марки «Sony» и джойстиком марки «Sony», действуя путем злоупотребления доверием, введя К в заблуждение относительно аренды игровой приставки, заранее не намереваясь исполнить свои обязательства, заключил с ним устный договор аренды указанной игровой приставки сроком на одни сутки, с целью создания видимости правомерности своих действий передал последнему в качестве оплаты за аренду денежные средства в сумме 600 рублей, а также копию своего паспорта. В свою очередь К, передал ФИО1 принадлежащие К. игровую приставку марки «SonyPlaystation 4 pro» с серийным №) в комплекте с одним джойстиком марки «Sony» стоимостью 31 139 рублей и джойстик марки «Sony» с серийным № стоимостью 4311 рублей, после чего ФИО1, 19 декабря 2019 года после 24 часов ночи, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, реализовал игровую приставку с джойстиками за 10 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что 18 декабря 2019 года он на сайте «Авито» в сети Интернет увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки марки «SonyPlaystation4 pro» в комплекте с джойстиками. Решив совершить хищение, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона, договорившись о встрече, приехал в г. Альметьевск, где встретился с К, который передал ему игровую приставку, за что он заплатил ему 600 руб. Получив игровую приставку, он сразу же разместил на сайте «Авито» объявление о продаже данной игровой приставки. Поскольку по объявлению ему никто не позвонил, он данную игровую приставку 19 декабря 2019 года сдал в комиссионный магазин «Победа» в 

<

адрес>, за что получил 10 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1, кроме изложенных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г., обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон следует, что 15 ноября 2019 года в магазине «М.видео» она в рассрочку приобрела игровую приставку марки «SonyPS4 pro» стоимостью 31 139 рублей, джойстик Sony стоимостью 4 311 рублей. В начале декабря 2019 года она решила сдавать в аренду данную игровую приставку, о чем разместила объявление на «Авито». 18 декабря 2019 года по объявлению позвонил ФИО1, который забрал игровую приставку, оплатив 600 рублей.19 декабря 2019 года ФИО1 должен был вернуть игровую приставку, но приставку он не вернул, перестал отвечать на звонки. В результате хищения ей причинен значительный ущерб. (л.д.33-35 т.1)

Свидетель К в суде показал, что 15 ноября 2019 года его знакомая П в магазине «М.видео» приобрела игровую приставку марки «SonyPS4 pro» иджойстик, которые решила сдавать в аренду, разместила объявление на сайте «Авито». 18 декабря 2019 года по объявлению позвонил ФИО1, которому он, по поручению П, отдал игровую приставку, получив 600 рублей.19 декабря 2019 года ФИО1 должен был вернуть игровую приставку, но приставку он не вернул, в связи с чем он позвонил ему. ФИО1 сказал, что продлит аренду, попросил выслать ему данные карты для перечисления арендной платы, но так и не заплатил, перестал отвечать на звонки.

Свидетель Г в суде показал, что 19 декабря 2019 г. он в комиссионном магазине «Победа» расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес> приобрел игровую приставку за25 900 рублей, которая впоследствии была изъята у него, так как была похищена. 

Согласно протокола выемки от 09.04.2020 года у свидетеля Г была изъята игровая приставка марки «SonyPS4 pro», серийный номер «CUH-7208В» № (л.д.55-56 т.1), которая осмотрена, возвращена по принадлежности потерпевшей (л.д.60-65 т.1).

В ходе предварительного следствия изъят кассовый чек, подтверждающий приобретение потерпевшей игровой приставку марки «SonyPlaystation 4 pro» с серийным номером CUH-7208Bстоимостью 31 139 рублей и джойстик марки «Sony» с серийным номером CUH-ZCT2E стоимостью 4311 рублей, который осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-77 т.1).

Изложенное выше, полностью устанавливает вину подсудимого ФИО1, действия которогосуд квалифицируетпо части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд исключает способ хищения путем «обмана», поскольку хищение было совершено путем злоупотребления доверием.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья ФИО1 и его близких, а также то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на момент совершения хищения был не судим, положительно характеризуется, написал явку с повинной о совершенном им преступлении и активно способствовал раскрытию преступления. В настоящее время по делу отсутствует причиненный ущерб в связи с возвращением похищенного. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наказание ФИО1, по мнению суда, должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 8.06.2020 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность- являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 избрать содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания- отбытие ФИО1 наказания по приговору Верховного суда Удмуртской Республики от 8.06.2020 года с 18 по 20 июля 2018 года, с 13 января 2020 года до 2 ноября 2020 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:игроваую приставку марки «SonyPS4 pro» серийный номер «СИН-7208В» №, два джойстика марки Sony, кассовый чек о приобретении игровой приставкикредитный договор №, краткий справочник на игровую приставку марки «SonyPS4 pro» - оставить по принадлежности у потерпевшей Г., копию кассового и копию товарного чека о приобретении игровой приставки в комиссионном магазине «Победа» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: