2-1107/2021 

������������

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

23 июля 2021 года 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе председательствующего судьи Фурман Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Зайдулиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синевой Ю. Л. к Синеву И. С. о разделе совместного имущества супругов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Синева Ю.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Синеву И. С. о разделе совместного имущества супругов, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен брак. 

Решение

м Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) брак был расторгнут. До брака, уже фактически находясь в отношениях, истцом и ответчиком для совместного проживания была приобретена квартира, по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В ЕГРН квартира была оформлена как собственность на имя ответчика Синева И.С. Вышеуказанная квартира приобреталась за счет ипотечных средств в размере 2 550 000 руб., оформленной бывшими супругами в банке ПАО «Сбербанк». Ипотечный договор (№) был заключен (дата). Позже для погашения ипотечного кредита, были внесены средства: материнского капитала в сумме 397 894,93 руб., краевого материнского капитала в сумме 200 000 рублей, всего размер внесенного материнского капитала составил 597.894 рублей 93 копеек. Более того, для оплаты ипотечного кредита использовались денежные средства от продажи квартиры, по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), принадлежавшей на праве собственности матери истца. Сумма привлеченных средств составила 1.800.000 руб. В данный момент после расторжения брака, встал вопрос о разделе права собственности на приобретенную в браке квартиру, по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Поскольку предметом сделки являлся объект ипотечного кредитования, вне зависимости от даты заключения договора купли-продажи и даты его регистрации право собственности на объект недвижимости возникло также у Синевой Ю.Л. в браке, так как денежные средства за квартиру уплачивались за счет совместных супружеских средств. Поэтому квартира в данном случае является совместным имуществом супругов. В данном случае нужно определить доли, которые приходятся на истца и ответчика в приобретенной в браке квартире. У истца и ответчика совместный несовершеннолетний ребенок: Синев М. И. (дата) года рождения. С учетом данных положений, расчет долей истца и ответчика должен вестись с учетом доли ребенка и суммы материнского капитала, следующим образом: стоимость квартиры определена истцом по среднерыночной стоимости аналогичного имущества, на дату подачи иска в сумме 2.500.000 руб. Средства материнского капитала, как указывалось выше, составили 597894 рублей 93 копеек. На каждого: Синеву Ю.Л., Синева И.С., Синева М.И. приходится по 597894,93 руб. / 3 = 199298,1 руб. В долях данная сумма должна составить 199298,1 руб. / 2500000 руб. = 2/25 доли. доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным средствам каждой стороны и совместным средствам сторон. Средства в сумме 1800000 руб., которые были внесены в ипотеку, являются денежными средствами стороны истца (ее матери), так как мать их получила от продажи своего имущества и внесла со своего счета. Поэтому, данная сумма не является совместно нажитым имуществом. По смыслу сказанного, так как ипотека в части суммы 1800000 руб. не погашалась за счет совместно нажитых средств истца и ответчика, а является денежным средствами привлеченными стороной истца, то ответчик при расчете долей на квартиру на данную сумму или ее часть претендовать не может. Таким образом, доля истца складывается только из доли, рассчитанной по материнскому капиталу и составляет 2/25. Истец считает, что собственность на квартиру с учетом нуждаемости, невозможности проживать совместно с ответчиком и фактической малозначительностью доли ответчика должна отойти ей. Так как истец просить выделить ей в собственность всю квартиру, то она должна компенсировать Синеву И.С. стоимость его доли. Стоимость доли ответчика составит 2500000 руб. х 2/25 доли = 200 000 руб. Истец понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20700 рублей. Госпошлина была рассчитана из стоимости подлежащей разделу квартиры, оцененной по среднерыночной стоимости аналогичного имущества, на дату подачи иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд признать имущество Синевой Ю. Л. и Синева И. С. совместно нажитым имуществом супругов. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью между Синевой Ю. Л. и Синевым И. С.: выделить в собственность Синевой Ю. Л. недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№). В качестве компенсации за 2/25 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№); взыскать с Синевой Ю. Л. в пользу Синева И. С. сумму в размере 200 000 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 700 руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - Публичное акционерное общество "Сбербанк России ".

В судебном заседании стороны, их представители выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях, о чем представили письменные условия мирового соглашения, согласно которым данное мировое соглашение не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, истцом представлено в суд письменное заявление об отказе от иска, согласно которому необходимость у него в этом иске отпала в связи с достигнутым между сторонами мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренными статьей 221 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173 п. 3, 220, 224, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе совместного имущества супругов, судебных расходов, по которому стороны договорились, что имущество, совместно нажитое в браке- квартира, расположенная по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), подлежит разделу следующим образом:

В собственность истца ФИО4 передается 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 27:22:0030411:258, расположенная по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) квартира №.268.

В собственность ответчика ФИО2 передается 1/3 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 27:22:0030411:258, расположенная по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) квартира №.268.

В собственность несовершеннолетнего ФИО5, (дата) года рождения передается 1/15 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 27:22:0030411:258, расположенная по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В собственность несовершеннолетней ФИО6, (дата) года рождения передается 1/20 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 27:22:0030411:258, расположенная по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

В собственность несовершеннолетней ФИО7, (дата) года рождения передается 1/20 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером 27:22:0030411:258, расположенная по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Кредитный договор (№), заключенный (дата) до заключения брака сторон, между ответчиком ФИО2. и ПАО «Сбербанк», а также остаток задолженности по данному кредиту в сумме 441649,68 руб., по договоренности сторон становятся долговым обязательством ответчика ФИО2, и в будущем не может быть признан общим долговым обязательством сторон. 

Перешедшая в собственность ФИО4 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) компенсирует в полном объеме ее финансовое участие в период брака с (дата) по (дата) в погашении личного обязательства ФИО2 по погашению задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору (№) от (дата).

Каких-либо финансовых претензий к ФИО2, связанных с ее участием в погашении данного кредитного обязательства. ФИО4 не имеет.

Основанием для регистрации возникновения (изменения) долей в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) является определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По настоящему соглашению истец ФИО4 отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику ФИО2, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения и последующего прекращения производства по делу в связи с его утверждением судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Действие настоящего мирового соглашения начинается немедленно.

Стороны считают, что условия настоящего мирового соглашения не ставят одного из них в крайне неблагоприятное положение. Настоящее соглашение заключено добровольно, смысл соглашения сторонам понятен. Других претензий у сторон друг к другу не имеется.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах на трех листах, имеющих равную юридическую силу.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Фурман Е.Ю.