Дело 000 – 000

(УИД 23 RS 0000-47)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «15» сентября 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО – Лизинг» к ФИО2 об истребовании объекта движимого имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО – Лизинг» обратилось с иском к ФИО2 об истребовании объекта движимого имущества автомобиля марки (модель) KIA CERATO, идентификационный номер (VIN) 000, номер двигателя 000, цвет серый, категория ТС – «В», 2020 года выпуска, являющегося предметом лизинга по договору 000НР-МЮВ/03/2020 от 00.00.0000, заключенного между ООО «РЕСО – Лизинг» и ИП ФИО1 из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований указано, 00.00.0000 между ООО «РЕСО-Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) был заключён Договор лизинга 000НР-МЮВ/03/2020 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» по Договору купли-продажи 000НР/2020 от 00.00.0000 было приобретено в собственность и передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование за плату транспортное средство (далее - предмет лизинга): KIA CERATO, категории В, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN 000, двигатель 000, кузов № 000, шасси (рама) № отсутствует, организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (РОССИЯ), паспорт 000 выдан 00.00.0000 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Поскольку ИП ФИО1 систематически не выполняла обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, ООО «РЕСО-Лизинг» отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление о расторжении договора, согласно которому ИП ФИО1 требовалось в течение 10 дней с момента отправки уведомления оплатить имеющуюся задолженность и возвратить предмет лизинга либо произвести выкуп предмета лизинга путём уплаты суммы закрытия лизинговой сделки.

Как следует из п. 9.2 условий лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 00.00.0000 (уведомление направлено 00.00.0000, что подтверждается квитанцией и описью почтового отправления).

В п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга.

Однако ИП ФИО1 не возвратила ООО «РЕСО-Лизинг» предмет лизинга.

00.00.0000 ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с заявлением о преступлении в Отдел МВД России по (...) (КУСП 000 от 00.00.0000). Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 по КУСП 000 от 00.00.0000 предмет лизинга в настоящее время находится во владении и пользовании ФИО2 на основании устной договорённости с ИП ФИО1

Вместе с тем в п. 3.4 Условий лизинга установлено, что ИП ФИО1 не вправе заключать договоры залога, сублизинга/субаренды или любые иные сделки в отношении предмета лизинга с третьими лицами без письменного согласия ООО «РЕСО- Лизинг».

ООО «РЕСО-Лизинг», являющееся собственником предмета лизинга, право собственности на него не передавало, в договорных отношениях с ФИО2 не состояло, воли на передачу права собственности на предмет лизинга в пользу иных лиц не изъявляло, согласия на его отчуждение любым иным способом в собственность и владение иных лиц не давало.

Таким образом, ООО «РЕСО-Лизинг», являющееся собственником предмета лизинга, вправе истребовать его из чужого незаконного владения ФИО2, поскольку последний владеет им незаконно, не осуществил в полном объёме оплату стоимости спорного имущества, а предмет лизинга выбыл из владения ООО «РЕСО-Лизинг» помимо его воли.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Стоимость предмета лизинга на настоящий момент согласно договору купли- продажи, заключённому между ООО «КИА НК», ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП ФИО1 составляет 1 835 000 рублей.

В связи с чем размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение требования ООО «РЕСО-Лизинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет 17 375 рублей.

На основании изложенного истец просит суд изъять у ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» транспортное средство KIA CERATO, категории В, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN 000, двигатель 000, кузов № 000, шасси (рама) № отсутствует, организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (РОССИЯ), паспорт 000 выдан 00.00.0000 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 375 рублей.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг», в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, от представиля ФИО5, действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000 поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, согласно идентификатора почтового отправления 000 с отметкой 00.00.0000 «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда (...).

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца ФИО5 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные истцом ООО «РЕСО-Лизинг» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) разъяснено, что приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 также указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»: Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ООО «РЕСО-Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) был заключён Договор лизинга 000НР-МЮВ/03/2020 (далее - Договор лизинга), в соответствии с которым ООО «РЕСО-Лизинг» по Договору купли-продажи 000НР/2020 от 00.00.0000 было приобретено в собственность и передано ИП ФИО1 во временное владение и пользование за плату транспортное средство (далее - предмет лизинга): KIA CERATO, категории В, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN 000, двигатель G4NALH154582, кузов № 000, шасси (рама) № отсутствует, организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (РОССИЯ), паспорт 000 выдан 00.00.0000 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД».

В соответствии с п. 6.1 договора Лизинга 000НР-МЮВ/03/2020, заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также п. 5.1 условий лизинга (приложение 000 к договору лизинга), ИП ФИО1 обязуется уплачивать ООО «РЕСО-Лизинг» платежи в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (приложение 000 к договору лизинга). 

Согласно п. 9.2 условий лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случае, если ИП ФИО1 в течение срока действия договора лизинга два раза или более уплатит лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатит лизинговые платежи не полностью, или не оплатит в установленный графиком платежей срок последний лизинговый платеж.

Согласно представленного в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между ООО «РЕСО-Лизинг» и ИП ФИО1 по договору лизинга 000НР-МЮВ/03/2020 усматривается, что ИП ФИО1 систематически не выполняла обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике платежей.

00.00.0000 ООО «РЕСО-Лизинг» направило в адрес ИП ФИО1 уведомление-требование о расторжении договора, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией об отправке и описью почтового отправления.

Как следует из п. 9.2 условий лизинга, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты отправки уведомления о расторжении договора.

ИП ФИО1 не возвратила ООО «РЕСО-Лизинг» предмет лизинга.

00.00.0000 ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось с заявлением о преступлении в Отдел МВД России по (...) (КУСП 000 от 00.00.0000). Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 по КУСП 000 от 00.00.0000 предмет лизинга в настоящее время находится во владении и пользовании ФИО2 на основании устной договорённости с ИП ФИО1

Согласно п. 3.4 условий лизинга установлено, что ИП ФИО1 не вправе заключать договоры залога, сублизинга/субаренды или любые иные сделки в отношении предмета лизинга с третьими лицами без письменного согласия ООО «РЕСО- Лизинг».

В связи с тем, что ООО «РЕСО-Лизинг», являющееся собственником предмета лизинга, право собственности на него не передавало, в договорных отношениях с ФИО2 не состояло, воли на передачу права собственности на предмет лизинга в пользу иных лиц не изъявляло, согласия на его отчуждение любым иным способом в собственность и владение иных лиц не давало, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСО – Лизинг» к ФИО2 об истребовании объекта движимого имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты госпошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения 000 от 00.00.0000 истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в сумме 17 375 рублей.

Удовлетворяя заявленные ООО «РЕСО – Лизинг» исковые требования, суд, согласно правилам ст. 333.19 НК РФ, взыскивает в пользу ООО «РЕСО – Лизинг» с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО – Лизинг» к ФИО2 об истребовании объекта движимого имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Изъять у ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт серии 0312 000 выдан 00.00.0000 отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ИНН 

<

***>, КПП 772601001, ОГРН 

<

***> транспортное средство KIA CERATO, категории В, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN 000, двигатель 000, кузов № 000, шасси (рама) № отсутствует, организация-изготовитель ТС (страна) – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (РОССИЯ), паспорт 000 выдан 00.00.0000 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД». 

Взыскать с ФИО2 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), паспорт серии 0312 000 выдан 00.00.0000 отделом УФМС России по (...) в городе-курорте Анапа, код подразделения 230-020, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» ИНН 

<

***>, КПП 772601001, ОГРН 

<

***> судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 17 375 (семнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда 

(...) А.Н. Немродов