Дело №2-251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, по тем основаниям, что является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - (дата обезличена) год. Данный земельный участок был предоставлен в собственность на основании решения Большеельнинского сельского Совета народных депутатов (номер обезличен) от (дата обезличена).

С момента выделения земельного участка истец пользовалась им более (дата обезличена). Границы земельного участка не менялись, по периметру земельный участок был огорожен забором.

В (дата обезличена) года при проведении межевания земельного участка и уточнения границ, было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), правообладателем которого является ФИО5

Ранее с (дата обезличена) г. правообладателем являлось ООО «Ботанический сад», запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)). Дата внесения кадастрового номера земельного участка в ГКН - (дата обезличена) Межевые и кадастровые работы проводились специалистами ООО «Земля-НН».

Площадь наложения составляет (номер обезличен) кв.м. Возможно земельный участок с КН (номер обезличен) был отмежеван ошибочно с неверным определением координат и поставлен на кадастровый учет не в фактических границах его использования.

Истец считает, что при проведении межевых работ специалистами ООО «Земля-НН» были допущены грубейшие нарушения.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд:

1. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в части площади наложения контура площадью (номер обезличен) кв.м. по точкам: 1-2-3-4-1 согласно плану инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО1 по точкам 1-2-3-4-1 согласно плана инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

3. Считать данное решение суда основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в части площади наложения контура площадью (номер обезличен) кв.м по точкам 1-2-3-4-1 согласно плана инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО15

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснила, что спорный участок получила в (дата обезличена) г., обрабатывала его. В (дата обезличена) году из-за болезни участком долгое время не пользовалась, а за время ее отсутствия все колышки, установленные БТИ и обозначавшие границы участка, были убраны, и участок оказался в собственности ответчика. Забора на участке не было.

Представитель истца ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что границы и конфигурация участка истца с момента выделения не изменялись и существовали на местности более 15 лет. Когда ООО «Ботанический сад» проводили межевание своего участка, четких границ между д.Фроловское и ООО «Ждановский» не было. Межевание участка ответчика проводилось без выезда на место.

Представителя ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных в материалы дела письменных возражений, в т.ч. пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), был сформирован и поставлен на кадастровый учет (дата обезличена). Наложение границ земельного участка Истицы установлено исключительно с ее слов, ни одного документа, подтверждающего выделений ей земельного участка в спорных границах, в материалы дела не представлено. В (дата обезличена) г. Истица также обращалась в суд с аналогичными требованиями. Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) в удовлетворении требований было отказано. Указанный на местности земельный участок не мог быть предоставлен ФИО1, так как территориально относился к землям сельскохозяйственного назначения, находящимся в (дата обезличена) году на праве коллективно-совместной собственности Коллективного с/х предприятия «Россия» (СПК «Ждановский»). Экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) не может являться надлежащим доказательством по делу.

Представители третьих лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО «Ботанический сад», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" в материалах дела имеется письменный отзыв.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по иску ФИО1 к администрации Большеельнинского сельского совета Кстовского района, ООО «Ботанический сад» о признании права собственности на земельный участок, кадастровый учет изменений земельного участка, исключив его из состава земельных участков ООО «Ботанический сад», внесении изменений в земельный участок, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района, ООО «Ботанический сад» о признании права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв. метров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, целевое использование для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу (адрес обезличен) внесении изменений в кадастровый учет данного земельного участка, исключении его из состава земельных участков, принадлежащих на праве собственности ООО «Ботанический сад» под номером (номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв метра и (номер обезличен) общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение для жилищного строительства, расположенные по адресу (адрес обезличен), внесении изменения в ее земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., находящийся в (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - личное подсобное хозяйство, земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый (номер обезличен), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от (дата обезличена) и свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена).

Распоряжением администрации Большеельнинского сельсовета Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) земельному участку площадью (номер обезличен) кв.м., принадлежащему ФИО1, присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен)

Таким образом, в собственности истицы находится земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., который является объектом прав, так как в силу статьи 261 часть 1 ГК РФ определены территориальные границы земельного участка.

Исходя из смысла приведенных норм закона, выданное на имя истицы свидетельство о праве собственности на землю является юридически действующим и подтверждает права собственности ФИО1 на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., данное свидетельство никем не оспорено и не отменено.

Ссылка истицы на пользование земельным участка в большем размере по факту его использования площадью (номер обезличен) кв.м. не состоятельна, поскольку истицей фактически сформирован новый объект недвижимости, который ей собственником земельного участка не отчуждался. 

Правом на приватизацию используемого ею земельного участка по указанному адресу истица воспользовалась в (дата обезличена) году.

Решение органом местной власти о выделении ФИО1 земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м. не принималось.

Ответчиком приобретен земельный участок по договору (номер обезличен) купли-продажи земельного участка от (дата обезличена) у СПК «Ждановский», право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен).

По акту приема передачи объект недвижимости передан продавцом покупателю.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-р данный участок был включен в границы (адрес обезличен) для строительства комплекса индивидуальных жилых домов, изменена категория земель. В (дата обезличена) году участок был размежеван на (номер обезличен) земельных участка, два спорных земельных участка поставлены ООО на кадастровый учет (дата обезличена).

При совершении сделок никаких прав у истицы на спорные земельные участки не было, ее земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. находится в другом квартале «(номер обезличен)», а ответчика в квартале «(номер обезличен)», что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки.

При отсутствии прав на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., требования истицы об устранении нарушенных ее прав собственника в соответствии со статьями 301 - 304 ГК РФ не законны, поэтому в удовлетворении иска о внесении изменений в два земельных участках, принадлежащих на праве собственности с категорией земель земли населенных пунктов, целевое назначение для жилищного строительства, ООО» Ботарический сад», расположенных по адресу: (адрес обезличен), исключении из их состава ее земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., и внесении изменений в данный земельный участок, суд отказал. 

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена) (т.3 л.д.40-43).

Как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена), границы земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади соответствуют материалам межевания, участки поставлены на кадастровый учет (дата обезличена).

Постановка данных земельных участков на кадастровый учет не оспорена, недействительной не признана.

Истица не предоставила суду доказательств того, в каких границах изначально ей был предоставлен спорный земельный участок.

В представленных ФИО1 документах, подтверждающих ее право на земельный участок, сведений, подтверждающих местоположение границ ее земельного участка не имеется, документов, определяющих местоположение земельного участка ФИО1 при его образовании (предоставлении), схемы его расположения на местности, также суду предоставлено не было и судом не установлено.

При проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с целью уточнения местоположения его границ, кадастровым инженером также не указаны сведения об обосновании местоположения уточненных границ земельного участка - существующих на местности и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Вместе с тем, границы принадлежащих ООО «Ботанический сад» земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен), были установлены в соответствии с материалами межевания, внесены в государственный кадастр недвижимости.

То обстоятельство, что принадлежащий ФИО1 земельный участок был поставлен на кадастровый учет ранее, чем участки ответчика, не может служить основанием для удовлетворения заявленных ею требований, поскольку как установлено судом, истице земельный участок был предоставлен без определения его границ. На дату описания границ спорных земельных участков, принадлежащих ООО «Ботанический сад», их постановки на кадастровый учет, границы земельного участка ФИО1 сформированы не были, в связи, с чем постановка земельных участков ООО «Ботанический сад» на государственный кадастровый учет (дата обезличена) была выполнена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к Администрации Большеельнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, ООО «Ботанический сад», ООО СПК «Ждановский», ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Большеельнинского сельского совета Кстовского района Нижегородской области, ООО «Ботанический сад», ООО СПК «Ждановский», ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (номер обезличен) признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между СПК «Ждановский» и ООО «Ботанический сад» от (дата обезличена), признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от (дата обезличена), выданного УФРС по Нижегородской (номер обезличен), оставить без удовлетворения.

Решением суда установлены следующие обстоятельства.

(дата обезличена) ФИО1 администрацией Большеельнинского сельского совета Кстовского района выдано свидетельство о праве собственности на землю, в соответствии с которым истцу решением Большеельнинского сельского совета Кстовского района от (дата обезличена) для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. в (адрес обезличен)

Согласно технического отчета по межеванию земельного участка ФИО1, выполненного в (дата обезличена) г. ГП НО «Нижтехинвентаризация» площадь используемого ею земельного участка составила (номер обезличен) кв.м.

При этом установлено, что земельный участок, используемый ФИО1, расположен на земельных участках ООО «Ботанический сад» с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен)

(дата обезличена) между СПК «Ждановский» и ООО «Ботанический сад» был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) земельного участка общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Данный земельный участок был передан ООО «Ботанический сад» по акту приема-передачи от (дата обезличена).

Указанный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационный службы по Нижегородской области (дата обезличена), о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Право собственности на указанный земельный участок возникло у СПК «Ждановский» на основании распоряжения Администрации Кстовского района (номер обезличен)-р от (дата обезличена) «О перерегистрации права пользования на землю СПК Ждановский».

На основании Распоряжения Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен)-р данный участок был включен в границы (адрес обезличен) для строительства комплекса индивидуальных жилых домов, при этом категория земель была переведена из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - для жилищного строительства.

Как следует из сообщения ООО «Ботанический сад», в (дата обезличена) г. данный земельный участок был размежеван на (номер обезличен) земельных участка, и из него были выделены, в том числе, земельные участки №(номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок №(номер обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен)

На указанные земельные участки ООО «Ботанический сад» были выданы свидетельства о государственной регистрации права, что подтверждается кадастровыми выписками (л.д.17,19,20,34-36,54-56), копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена) (т.3 л.д.35-39).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к Администрации Кстовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, постановлено:

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения, право собственности на земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решением суда было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, ответом Кстовского территориального (районного) отдела Управления Роснедвижимости по Нижегородской области о наличии в архиве второго экземпляра свидетельства, кадастровым паспортом земельного участка, решением малого Совета Большеельниского сельсовета Народных депутатов от (дата обезличена).

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вступило в законную силу (дата обезличена) (т.3 л.д.43-44).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка правообладателем земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), является ФИО5 (регистрационная запись (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д.11,61).

Ранее с (дата обезличена) г. правообладателем данного земельного участка являлось ООО «Ботанический сад», запись о регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена)). Дата внесения кадастрового номера земельного участка в ГКН - (дата обезличена) Межевые и кадастровые работы проводились специалистами ООО «Земля-НН» (т.1 л.д.10).

Решением от (дата обезличена) за № (номер обезличен) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в связи с тем, что, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу одного из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно по представленным в межевом плане координатам, уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с КН (номер обезличен) (т.1 л.д.13-14).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, ФИО1 указала, что с момента выделения земельного участка пользовалась им более (дата обезличена) лет. Границы земельного участка не менялись, по периметру земельный участок был огорожен забором. В (дата обезличена) года при проведении межевания земельного участка и уточнения границ, было выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), правообладателем которого является ФИО5 Устранить причины приостановления не предоставляется возможным, так как площадь наложения составляет (номер обезличен) кв.м. Возможно земельный участок с КН (номер обезличен) был отмежеван ошибочно с неверным определением координат и поставлен на кадастровый учет не в фактических границах его использования. В настоящее время забор сломан, установлен большой забор по периметру всего участка площадью (номер обезличен) кв.м., заняв при этом (номер обезличен) кв.м. земельного участка с КН (номер обезличен), принадлежащего истцу. На просьбы об освобождении занятой части земельного участка, истцу категорически отказано.

Определением суда по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Какова фактическая площадь исследуемого земельного участка с КН (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

2. Соответствует ли установленная в процессе выполнения экспертизы фактическая площадь участка, расположенного по указанному адресу, площади, указанной в правоустанавливающих документах?

3. Определить местонахождение земельного участка с КН (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с данными правоустанавливающих документов.

4. Имеется ли наложение границ земельных участков с КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен)?

5. Находится ли на земельном участке с КН (номер обезличен) объекты капитального строительства, принадлежащие Истцу?

6. Каковы географические координаты угловых (поворотных) точек исследуемого земельного участка?

7. Какова общая площадь пересеченных частей данных земельных участков?

8. Соответствуют ли действующему законодательству проведенные на исследуемом участке с КН (номер обезличен) землеустроительные работы?

Согласно выводов эксперта (т.3 л.д.1-32):

1. При проведении осмотра с использованием поверенного геодезического оборудования произведено координирование фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Фактическими границами земельного участка являются четыре металлические трубы, установленные по периметру участка. Фактическая площадь земельного участка составляет (номер обезличен) кв.м.

2. (адрес обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) составляет (номер обезличен) кв.м., что соответствует площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

3. Однозначно определить местоположение границ исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в соответствии с изображением, имеющимся в Свидетельстве (номер обезличен) от (дата обезличена), по методике исследования межевых границ земельных участков, утвержденной Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России (автор ФИО10), не возможно.

4. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Наложение отображено на Сводном плане границ земельных участков в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

5. При визуальном осмотре экспертом земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) объектов капитального строительства не обнаружено.

6. Указаны географические координаты земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

7. Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)100, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен). Площадь наложения составляет (номер обезличен) кв.м.

8. Кадастровая выписка о земельном участке №(номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждает внесение сведений в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) Сведения о местоположении границ данного земельном участке внесены в ГКН по материалам Землеустроительного дела (номер обезличен), подготовленного ООО «Нижновгеосъемка» (дата обезличена), на основании действующего на тот период земельного законодательства.

На данный момент сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) имеют статус «учтенный».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО14. на вопросы сторон пояснила, что ей неизвестно кем и когда были установлены металлические трубы, по которым произведено координирование фактических границ спорного земельного участка. Границы исследуемого участка истицы были обозначены на местности 4-мя металлическими трубами, обнесенными красной лентой. Документов, подтверждающих указанную на местности границу земельного участка истицы, не имеется. При ответе на вопрос (номер обезличен) и 6 географические координаты угловых (поворотных) точек спорного земельного участка были установлены по имеющимся металлическим трубам. Документов, подтверждающих географические координаты земельного участка, указанные в ответе на вопрос (номер обезличен), не имеется.

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО12, работника юридического лица ООО «Эксперта кадастра и оценки», выполненного (дата обезличена) (т.3), из которого следует, что рассмотрев имеющиеся у ФИО5 документы и материалы по данному вопросу, осмотрев участок, указанный ФИО5 на местности, используя сведения Росреестра, в том числе: проект землеустройства (перераспределения земель) коллективного с/х предприятия «Россия» (адрес обезличен), сведения Единого государственного реестра недвижимости в виде кадастровых планов территории КК (номер обезличен) и (номер обезличен), а также выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельные участки с КН (номер обезличен) и (номер обезличен)) было установлено следующее:

Земельный участок ФИО5 с кадастровым номером (номер обезличен), был образован из земельного участка (номер обезличен) и сформирован в правильных границах, соответствующих границам исходного установленных законодательством. Земельный участок (номер обезличен) в соответствии с проектом перераспределения земель относился к категории земель сельскохозяйственного назначения (до перевода в категорию земель населенных пунктов), а до (дата обезличена) года земли, из которых в дальнейшем был сформирован земельный участок (номер обезличен) относились к землям, находящимся на праве коллективно-совместной собственности Коллективного с/х предприятия «Россия» (СПК «Ждановский» в дальнейшем), следовательно распоряжение данными землями на момент купли-продажи в (дата обезличена) году в соответствии с законодательством осуществлялось СПК «Ждановский».

Указанный на местности земельный участок площадью (номер обезличен) кв.м. не мог быть предоставлен ФИО1, так как территориально относился в (дата обезличена) году к землям сельскохозяйственного назначения на праве коллективно-совместной собственности Коллективного с/х предприятия «Россия» (СПК «Ждановский» в дальнейшем).

Установление металлических труб ФИО1 на земельном участке (номер обезличен), находящемся в собственности у ФИО5 с июля (дата обезличена) года, можно расценивать как самозахват. Оснований для определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в указанном месте и обозначенном в настоящее время металлическими трубами нет.

В сведениях ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером (номер обезличен), что не позволяет однозначно определить местоположениеземельного участка на местности.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика специалист ФИО12 дала пояснения по представленному ею заключению кадастрового инженера от (дата обезличена), в т.ч. пояснила, что на местности фактических границ земельного участка истца нет, никаких меж, следов вспахивания нет, участок около (дата обезличена) лет был заброшен. На момент исследования на спорном участке также не было никаких металлических труб. Фактические границы участка СПК «Ждановский» был ограничены объездной дорогой. По документам земельный участок истца должен находиться в границах населенного пункта. При выезде ФИО12 видимых следов использования и обработки спорного участка не было. Металлические трубы на спорном участке появились только в (дата обезличена) г.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет – (дата обезличена), в ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют. Земельный участок ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), состоит на государственном кадастровом учете и его границы установлены согласно требованиям действующего законодательства, соответствуют материалам межевания, что подтверждается копией землеустроительного дела по межеванию земельных участков ООО «Ботанический сад» (т.1 т.2), отзывом Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (т.3).

Как указал в своем отзыве представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», приложенная истцом к исковому заявлению копия технического отчёта, не является результатом кадастровых работ, в результате, согласно ст.60 ГПК РФ, является не допустимым доказательством.

Как следует из заключения судебной экспертизы, однозначно определить местоположение границ исследуемого земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., в соответствии с изображением, имеющимся в Свидетельстве (номер обезличен) от (дата обезличена), по существующей методике не возможно.

Решением суда, вступившим в законную силу, было также установлено, что в представленных ФИО1 документах, подтверждающих ее право на земельный участок, сведений, подтверждающих местоположение границ ее земельного участка не имеется, документов, определяющих местоположение земельного участка ФИО1 при его образовании (предоставлении), схемы его расположения на местности, также суду предоставлено не было и судом не установлено.

Также суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) ФИО1 предоставлен земельный участок в (адрес обезличен) площадью (номер обезличен) кв.м. Однако, земельный участок из которого впоследствии был сформирован принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), в (дата обезличена) г. не входил в границы населенного пункта (адрес обезличен), а относился к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, при выделении в собственность земельного участка ФИО1 не могло возникнуть совпадения или пересечения с границами существующего участка с к.н. (номер обезличен). Тот факт, что возможно, когда-то Истица умышлено или по невнимательности обрабатывала и пользовалась не принадлежащим ей земельным участком, не может служить основанием для изменения границ уже поставленных на кадастровый учет существующих земельных участков и внесения изменений в ГКН.

Свидетельство о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), было выдано истцу на основании решения Малого совета Большеельниского сельсовета Народных депутатов от (дата обезличена)

Однако, указанное Решение Малого совета было принято в отношении выделения земельных участков гражданам в следующих населенных пунктах: (адрес обезличен)

На дату описания границ спорных земельных участков, принадлежащих ООО «Ботанический сад», их постановки на кадастровый учет, границы земельного участка ФИО1 сформированы не были, в связи, с чем постановка земельных участков ООО «Ботанический сад» на государственный кадастровый учет (дата обезличена) была выполнена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

Представленные истцом письменные показания жителей (адрес обезличен), о том, что истец постоянно пользовалась спорным земельным участком (т.3 л.д.76-79), не могут послужить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что границы спорного участка однозначно определить на местности согласно правоустанавливающих документов невозможно, данные показания не подтверждают правомерности использования истцом спорного участка именно в указанных ею границах.

Доводы истца о том, что при межевании земельного участка ответчика произошла кадастровая ошибка в части определения координат границ, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленный истцом технический отчет суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку его выводы опровергаются представленным ответчиком в материалы дела заключением кадастрового инженера ФИО12, из заключения судебной экспертизы следует, что однозначно определить местоположение границ исследуемого земельного участка, с кадастровым номером (номер обезличен), согласно правоустанавливающих документов не возможно, иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании земельного участка порядок проведения кадастровых работ земельного участка ответчика был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. пятым ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Оценивая доводы сторон по вопросу пропуска истцом срока исковой давности и разрешая ходатайство представителя ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что на данные требования срок исковой давности не распространяется как на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в части площади наложения контура площадью (номер обезличен) кв.м. по указанным точкам: 1-2-3-4-1 согласно плану инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка, установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по указанным точкам 1-2-3-4-1 согласно плана инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка, считать данное решение суда основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в части площади наложения контура площадью (номер обезличен) кв.м. по указанным точкам: 1-2-3-4-1 согласно плану инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка,

установлении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего на праве собственности ФИО1 по указанным точкам 1-2-3-4-1 согласно плана инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка,

считать данное решение суда основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в части исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в части площади наложения контура площадью (номер обезличен) кв.м по указанным точкам 1-2-3-4-1 согласно плана инвентаризации границ земельного участка и каталога координат точек поворота границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО11,

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов