Дело №2-1519/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ФИО1 21 августа 2019 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Георгиева Н.А.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Красноармейского района Попова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района Норец Е.Е. в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения, 

установил:

Прокурор Красноармейского района старший советник юстиции Норец Е.Е. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Красноармейского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму.

По результатам проведенной проверки установлено, что на территории Красноармейского района осуществляет деятельность гостиница «Лето», расположенная по адресу: 

<

адрес>, владельцем и собственником которой является ФИО2

В нарушение требований п.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447 данная гостиница не оборудована системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

Невыполнение обязательных требований антитеррористической безопасности, установленных законом создает возможность для совершения террористического акта, что может посягать на жизнь и здоровье, а также имущество неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения требований законодательства, а именно оборудовать гостиницу «Лето», расположенную по адресу: 

<

адрес> системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В судебном заседании старший помощник прокурора Красноармейского района Попов Н.Ф. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд предоставила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Правовые последствия признания иска судом разъяснены и понятны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами. 

В соответствии со ст.2 и 3 Федерального Закона от 06.03 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов борьбы с терроризмом является приоритет мер по предупреждению терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» утверждены требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

Согласно п.2 данного Постановления ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.18 Постановления все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются:

- системой видеонаблюдения;

- системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

- системой охранного освещения;

- системой пожарной безопасности;

-средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции);

- информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит интересам сторон, третьих лиц.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Красноармейского района Краснодарского края Норец Е.Е. в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании устранить выявленные в ходе проверки нарушения – удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить нарушения требований законодательства, а именно: оборудовать гостиницу «Лето», расположенную по адресу: 

<

адрес> системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Мотивированное решение

изготовлено 23.08.2019г.