УИД 16RS0051-01-2025-009608-35 

Дело № 12-1325/2025

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при помощнике судьи Канзафаровой Э.Р., 

рассмотрев жалобу защитника Исполнительного комитета муниципального образования города Казани ФИО4 на постановление начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО5 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> (далее ИКМО 

<

адрес изъят>, РТ, учреждение) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от 

<

дата изъята>, ИКМО 

<

адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник ИКМО 

<

адрес изъят> ФИО4 в обосновании жалобы указала, что постановление является необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением материальных и процессуальных норм. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник ИКМО 

<

адрес изъят> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, которая влечет влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ИКМО 

<

адрес изъят> в рамках исполнительного производства 

<

номер изъят>-ИП не предпринял меры по устранению нарушения санитарного законодательства в срок до 

<

дата изъята>, а именно не приняты меры по снижению уровня шума на прилегающих территориях к жилым домам 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> для достижения допустимых значений в соответствии с требованиями СН 2.2.4/2.

<

дата изъята>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» СанПин 2.

<

дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) от движения транспорта до требований нормативных значений для дневного и ночного времени суток.

Указанный факт послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении ИКМО 

<

адрес изъят> к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, за неисполнение содержащегося в исполнительном производстве 

<

номер изъят>-ИП требования об исполнении решения суда сроком до 

<

дата изъята>, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в требовании от 

<

дата изъята> о назначении нового срока исполнения решения суда.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемого по делу постановления.

Федеральным законом от 

<

дата изъята> № 273-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 

<

дата изъята> №273-ФЗ) внесены следующие изменения:

1) статью 17.15 дополнить частью 1.3 следующего содержания:

1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ содержит положения, отменяющие административную ответственность в части неисполнение должником - органом государственной власти (государственный орган), органом местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ административное наказание, назначенное постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от 

<

дата изъята>, исполнено не было, административный штраф в добровольном порядке не оплачен, постановление о назначении административного наказания на принудительное исполнение не направлялось.

Следовательно, положения Федерального закона от 

<

дата изъята> № 273-ФЗ, устраняющие административную ответственность за деяние, установленное по настоящему делу об административном правонарушении, распространяются на ИКМО 

<

адрес изъят>. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт в отношении ИКМО города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Исполнительного комитета муниципального образования города Казани с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Мельникова