Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 24 января 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Брюхиной Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер адвокатского кабинета от 24 января 2019 года № 6, Глебовой А.А., представившего удостоверение № 438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 22 января 2019 года № ф-3651, 

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

6 ноября 2018 года около 20 часов ФИО2 и ФИО3, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, договорились совершить тайное хищение птиц индейки, принадлежащих ООО «ПензаМолИнвест», из автомобиля, предназначенного для перевозки птицы. В ходе предварительного сговора, направленного на тайное хищение чужого имущества, они спланировали совместное совершение преступления, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, 6 ноября 2018 года около 21 часа, на автомобиле ВАЗ 21074, регистрационный знак № рус, подъехали к месту совершения преступления - повороту в направлении площадки откорма Н-19 ОСП «Усть-Каремша», находящейся на 4 км автодороги «Нижний Ломов - Наровчат» Пензенской области, где, дождавшись выезда автомобиля «Volvo», регистрационный знак №, с полуприцепом «Тонар», регистрационный знак №, предназначенного для перевозки птицы с площадки откорма Н-19, ФИО2 согласно отведенной ему роли подошел к задней части вышеуказанного полуприцепа, верхней частью корпуса тела проник под тент полуприцепа, открыл одну из клеток, откуда вытащил 5 голов птиц индейки массой 20,140 кг, 19,480 кг, 21,610 кг, 20,030 кг, 18,190 кг общей массой пяти птиц 99,450 кг стоимостью одного килограмма живого веса 115 рублей 98 копеек на общую сумму 11534 рубля 21 копейку, и бросил их на проезжую часть автодороги. ФИО3 согласно договоренности поднял выброшенные птицы, сложил их в мешки с отверстиями под головы птицы, которые заранее были приготовлены ФИО2, и погрузил в багажник автомобиля ВАЗ 21074, регистрационный знак № рус, на котором они прибыли к месту происшествия. Похитив 5 голов птицы индейки, с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «ПензаМолИнвест» имущество - 5 голов птиц индейки массой 20,140 кг, 19,480 кг, 21,610 кг, 20,030 кг, 18,190 кг общей массой пяти птиц 99,450 кг стоимостью одного килограмма живого веса 115 рублей 98 копеек на общую сумму 11534 рубля 21 копейку, причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшему ООО «ПензаМолИнвест» на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2, ФИО3 заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Защитники Бочкарева И.И., Глебова А.А. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель Брюхина Е.В., представитель потерпевшего ФИО4 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия таких ходатайств подсудимым разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайства подсудимых удовлетворить, поскольку они заявлены с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимыми, является преступлением средней тяжести. 

Исходя из обстоятельств совершения ФИО2, ФИО3 преступления, данных об их личностях, оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113), администрацией Новопятинского сельсовета - положительно (л.д.111), к административной ответственности не привлекался (л.д.108,109), на учёте у врача нарколога - психиатра не состоит (л.д.112). 

ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.120,123), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 115-118), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>, у врача- психиатра на учёте не состоит (л.д.122). 

Из заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 27 ноября 2018 года № 1866 следует, что у ФИО3 как на период инкриминируемого противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.93-94).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО3 экспертизы, находит его вменяемым, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется, оно дано с учетом полных данных о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела, ФИО2, ФИО3 дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2, ФИО3 добровольно, в полном объёме возместили ущерб, причиненный преступлением.

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личности подсудимых, стоимость и объём похищенного имущества, суд считает возможным исправление ФИО2, ФИО3 при назначении им наказания с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21074, регистрационный знак №, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин