Судья – Старикова М.А. Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...>

установил:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 (далее также – административный орган) по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – 

<

 Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >6.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

 Ф.И.О. >3 обратилась с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, ввиду того что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа по доверенности 

<

 Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 

<

...> Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >3, как должностного лица АО «НЭСК», было вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

...>. Указанным Постановлением должностное лицо 

<

 Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >7 

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что АО «НЭСК» в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 

<

...> 

<

...> «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» осуществляет деятельность на территории Краснодарского края в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии в границах зоны деятельности на территории Краснодарского края в точках, определенных согласно п.2.2 ч.2 решения P3K-ДЦиТ КК от 

<

...> 

<

...>-Э. 

Также, общество является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении частных и многоквартирных жилых домов, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, а также в которых способ управления не выбран либо не реализован. 

Поводом для привлечения заявителя к административной ответственности явилось несоблюдение АО «НЭСК» (как ресурсоснабжающей организацией) требований предусмотренных пунктом 9 раздела 4 приложения 

<

...> к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, а именно превышение допустимой продолжительности перерыва электроснабжения (24 часа) по одной из электроподстанций. 

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Постановлением административного органа по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – 

<

 Ф.И.О. >3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

 Ф.И.О. >8.

Решением судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> постановление административного органа 

<

...> от 

<

...> отменено, производство по делу прекращено.

Вместе с тем, при вынесении решения суд неверно пришел к выводу о том, что из системного толкования пункта 9 раздела 4 приложения 

<

...> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее – Правила 

<

...>) и пункта 

<

...>(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> (далее - Правила 

<

...>), а также письма Минстроя Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>-МГ/04, следует, что допустимая продолжительность перерыва электроснабжения при одном источнике питания составляет не более 24 часов подряд, а не в год, как следует из постановления от 

<

...> 

<

...>. 

Коммунальная услуга по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предоставляется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>. 

Согласно подпунктам «в», «д» пункта 3 Правил 

<

...> предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении 

<

...> Правил 

<

...>, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении 

<

...> к Правилам 

<

...>. 

Пунктом 9 раздела IV Приложения 

<

...> Правил 

<

...> установлено, что электроснабжение в течение года должно быть бесперебойное, круглосуточное, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа при наличии 1 источника питания. 

Таким образом, из указанной нормы прямо следует, что допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в помещения потребителей в течение года при наличии 1 источника питания не должна превышать 24 часа. 

При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, а именно применение судом пункта 31 (6) Правил 

<

...>, согласно которого для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срочное восстановления электроснабжения, к отношениям, возникающим при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах, является неправомерным. 

Право не дискриминационного доступа является разновидностью права доступа на рынок, в основном к услугам в сферах естественных монополий. 

Правила 

<

...> определяют общие принципы и порядок обеспечения не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, также оказания этих услуг, и были приняты во исполнение Федерального закона от 

<

...> №147-ФЗ «О естественных монополиях», и Федерального закона от 

<

...> №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу подпункта 3 пункта 1 Правил 

<

...> не дискриминационный доступ услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. 

Таким образом, Правила 

<

...> не регулируют вопросы предоставления коммунальных услуг населению, в отличие от Правил 

<

...>, в связи с чем не" могли быть применены судом при формировании позиции и вынесении спорного решения. 

Кроме того, суд, ссылаясь в решении на письмо Минстроя Российской Федерации 

<

...> 

<

...>-MГ/04, не учел, что письма Минстрои России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, нс направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера в силу пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации 

<

...> 

<

...>. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Положения сектор по работе с обращениями потребителей по вопросам качества электроэнергии ОЭИ выполняет определенные функции, в том числе направляет запросы в адрес сетевых организаций по жалобам потребителей на поставку электроэнергии ненадлежащего качества; осуществляет организацию и контроль комиссионных выездов для проверок фактов нарушения качества электроснабжения потребителей, контроль сроков и корректности заполнения актов проверки (в том числе с привлечением юридических служб филиалов и исполнительного аппарата); организует работу с сетевыми организациями, контролирующими органами по вопросам принятия мер по повышению надежности и качеств, электроснабжения потребителей; организует получение своевременной информации от сетевой организации о планируемых отключениях, аварийных отключений, сроках восстановления и доведение данной информации до сведений потребителей; работает в комиссиях по расследованию нарушений, связанных внеплановыми перерывами электроснабжения потребителей и нарушениями показателей качества электроэнергии. 

Таким образом, должностным лицом, допустившим указанные нарушения является начальник сектора по работе с обращениями потребителей электроэнергии по вопросам качества отдела энергоинспекции службы энергоинспекции АО «НЭСК» 

<

 Ф.И.О. >3 

Положение части 3 статьи 2.1 КоАП РФ разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором говорится О необходимости установления виновности как должностного так и юридического лица в совершении административного правонарушения за которое они могут быть привлечены к административной ответственности с одной и той же статье КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности при принятии должностным лицом АО «НЭСК» 

<

 Ф.И.О. >3 всех зависящих от нее мер по проверке фактов нарушения качества электроснабжения потребителей организацию получения своевременной информации от сетевой организации от аварийных отключений, сроках восстановления и доведение данной информации до сведений потребителей, по расследованию нарушений, связанных внеплановыми перерывами электроснабжения потребителей и нарушениям: показателей качества электроэнергии в обслуживаемые дома, не установлено. 

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что представитель общества - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Октябрьского районного суда рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда 

<

...> от 

<

...> отменить. 

Дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу.

Судья Краснодарского краевого суда