Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.09.2025 

Дело № 2а-2893/2025

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 - ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека) обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что в отделе ФИО1 по 

<

адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное по исполнительному листу ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участком № Первореченского ФИО1 района 

<

адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности.

Вышеуказанное исполнительное производстве на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП за подписью ФИО3 - ФИО1 ФИО6, было возобновлено в связи с необходимостью взыскания пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес отдела ФИО1 по 

<

адрес> неоднократно направляло заявления о предоставлении сведений исполнительном производстве и совершенных исполнительных действиях исполнительному листу ВС № (от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-№; от ДД.ММ.ГГГГ д НИС-0-1/150; от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-№).

Заявления службой ФИО1 ОСП по 

<

адрес> Владивостока до настоящего времени оставлены без реализации.

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте ФССП России информации об исполнительном производстве, возбужденного по исполнительному листу ВС № не имеется.

Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя службой ФИО1-исполнителей не направлено, задолженность не погашена.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным действия ФИО1-исполнителя ФИО3 ФИО1-исполнителей по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в не рассмотрении в установленные законом сроки заявление ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-№ от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-№; от ДД.ММ.ГГГГ исх. НИС-№ о предоставлении сведений об исполнительном производстве; возложить обязанность на ФИО1-исполнителя по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения. 

В ФИО1 заседание представитель административного истца – ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом, не явился. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> и привлеченная к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ ФИО3 - ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в ФИО1 заседание не явились, о месте и времени ФИО1 разбирательства извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление с материалами исполнительного производства. 

Административный ответчик – ГУФССП России по 

<

адрес> в ФИО1 заседание не явился, о дате и времени ФИО1 заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2, надлежащим образом извещался о месте и времени ФИО1 разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в ФИО1 заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, документы, представленные административным ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного ФИО1 Российской Федерации, главного ФИО1 субъекта Российской Федерации, ФИО1, их заместителей, ФИО1-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из материалов дела судом установлено, что в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 денежной суммы и излишне перечисленную после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа в размере 5800,54 руб., пени в размере 0,1 процента суммы остатка задолженности за каждый день просрочки в размере 3538,33 руб., в пользу взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека».

В рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения ФИО1-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученных ответов ФИО1-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО1-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с выполнением требования в исполнительном документе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства и постановлено ФИО1-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения ФИО1-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе ГИБДД.

Постановлением ФИО1-исполнителя ФИО8-Оглы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с выполнением требования в исполнительном документе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Одновременно принято решение о возобновлении данного исполнительного производства и постановлено ФИО1-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением ФИО1-исполнителя ФИО8-Оглы от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с выполнением требования в исполнительном документе в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении сведений об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которого ФИО1-исполнителем ФИО8-Оглы принято решение в форме постановления от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия данного постановления была направлена ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, что подтверждается распечаткой из АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> поступило обращение взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» о предоставлении сведений об исполнительном производстве и местонахождения исполнительного документа, по результатам рассмотрения которого ФИО1-исполнителем ФИО9 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Копия данного уведомления была направлена ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые ФИО1-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ФИО1-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы ФИО1 в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы ФИО1 в трехдневный срок со дня поступления в подразделение ФИО1. В случаях, если должностное лицо службы ФИО1, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы ФИО1, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы ФИО1 рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы ФИО1 в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст.12 Закона). 

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО1-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие ФИО1-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы ФИО1, например, отсутствие необходимого штата ФИО1-исполнителей, замена ФИО1-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на ФИО1-исполнителя.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к ФИО1 разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ФИО1 защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за ФИО1 защитой не является абсолютным и ФИО1 защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия ФИО1-исполнителя не установлено. 

Заявления административного истца были рассмотрены ОСП по 

<

адрес> ВГО в срок, ответы административному истцу направлены. Не согласие с полученными ответами само по себе, не свидетельствует о бездействии ФИО1-исполнителя.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 - ФИО1 ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко