ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2023 года Тульская область, г. Венев 

Судья Веневского районного суда Тульской области Тимашов Н.Ю., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах. 

7 сентября 2023 года в 9 часов 30 минут ФИО3, находясь возле 

<

данные изъяты>, нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1. На требования прекратить свои противоправные действия, ФИО3 не реагировал. 

ФИО3 в судебном заседании, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3; исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 7 сентября 2023 года, в котором описано событие административного правонарушения, наличие которого подтверждено подписями составившего указанный протокол сотрудника полиции, а также подписью самого ФИО3, подписавшего указанный протокол без каких-либо замечаний к его содержанию и указавшего в нем о своем согласии с вменяемым ему в вину административным правонарушением; 

- рапортом сотрудника полиции – УУП ОМВД России по Веневскому району от 07.09.2023, в котором содержатся сведения об установленных судьей обстоятельствах совершения ФИО3 административного правонарушения. 

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от 07.09.2023, из которых следует, что 07.09.2023, утром, во дворе 

<

данные изъяты>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражался в ее адрес нецензурной брань;

- письменные объяснениями ФИО2 аналогичными по содержанию с объяснениями потерпевшей ФИО1 

Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатами освидетельствования, указанными тесте выдоха проверяемого ФИО3 на бумажном носителе от 7 сентября 2023 года, из которых следует, что последний прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,386 мг/л.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы представленные судье, составлены уполномоченными на то лицами, получены без нарушения требований закона, существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, не имеется, а потому судья придает им доказательственное значение по делу. В случае если в данных документах имелись сведения не соответствующие действительности, ФИО3 был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при подписании протоколов, однако этим правом не воспользовался. 

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу предоставляется возможность для изложения объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В указанной форме протокола об административном правонарушении ФИО3 не заявлял каких-либо замечаний по обстоятельствам произошедшего, в том числе выразил согласие с инкриминируемым ему административном правонарушении.

У судьи нет оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО3 не установлено.

Анализируя изложенные выше доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении мелкого хулиганства. Установленные судьей обстоятельства совершения им административного правонарушения, подтверждаются перечисленными выше доказательствами, а также объяснениями самого ФИО3 при рассмотрении дела в суде, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судьей установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются 

на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения и в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно этот вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). 

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств не имеется.

руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ об оплате штрафа должен быть представлен суду в установленный 60-дневный срок.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно или через Веневский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Тимашов