РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Истра Московской области ул.Советская, д.11 21 февраля 2024 года

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А., 

при секретаре ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Компаний управление» ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, помещение2, офис 46

на постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Группа Компаний управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компаний управление» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Группа Компаний управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. 

Защитник ООО «Группа Компаний управление» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, указала, что транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 29 минут перемещало по маршруту материал, не относящийся к нерудным материалам, и не требующим разрешения на перевозку и открытия талона ОССиГ (осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов). 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ООО «Группа Компаний управление» подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Группа Компаний управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа, при следующих обстоятельствах: 

"24" марта 2023 г. 11 ч. 29 мин, а/д "А-113 «Центральная кольцевая автомобильная дорога", 320км+250м, с использованием транспортного средства марки БЦМ-57.6НА ШАССИ MAN TGS 40.400 6* BB-WW государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, государственных органов 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки БЦМ-57.6НА ШАССИ MAN TGS 40,400 6* BB-WW государственный регистрационный знак 

<

***> на "24" марта 2023 г. 11 ч. 29 мин, отсутствовал.

Однако, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11ч 29 минут транспортное средство находилось по указанным координатам, но деятельность по перевозке и перемещению отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>», и иных нормативных правовых актов 

<

адрес> не осуществляло.

Транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч 29 минут перемещало по маршруту материал, не относящийся к нерудным материалам, и не требующим разрешения на перевозку и открытия талона ОССиГ (осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 26 находятся разъяснения, что является автоматически режимом : «При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица».

Старший инспектор в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 ссылаясь на назначение административного наказания при помощи средств фото видео фиксации Автоураган заводской номер: AS5000807, которое не предназначено для отслеживания талонов ОССиГ, а подтверждает нахождение транспортного средства в указанном месте и соблюдение ПДД а/м 

<

***>, что следует из руководства по эксплуатации «Аппаратно-программного комплекса идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам и фиксации нарушений ПДД» в назначение изделия параграф 1 стр 6 не указанно взаимодействие с подсистемой Электронных талонов ОССиГ государственной информационной системой «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти 

<

адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>»: «АПК «Автоураган» (далее Комплекс) предназначен для автоматического считывания и идентификации государственных регистрационных знаков транспортных средств с изображений, полученных либо непосредственно от видеокамер, расположенных в непосредственной близости от зон видеоконтроля, либо из отдельных файлов, полученных от других систем; архивирования этой информации на жестком диске компьютера, проверки распознанных государственных регистрационных знаков на наличие их в подключенных базах данных и передачи информации об обнаружении оператору, а также фиксации нарушений ПДД:

- нарушение скоростного режима движения т/с;

- проезд перекрестка или ж/д переезда на запрещающий сигнал светофора; - проезд т/с по встречной полосе движения;

- нарушение т/с правил остановки;

- непредставление преимущества пешеходу на пешеходном переходе; - непредставление преимущества спецтранспорту, движущемуся с включенными спецсигналами;

- проезд т/с по полосе дороги, предназначенной для общественного транспорта;

- проезд т/с, в котором водитель и пассажир на переднем сиденье не пристегнуты ремнями безопасности;

- перестроение т/с через сплошную линию разметки на протяженном участке дороги (например, в тоннеле).», не предназначен к выявлению административных правонарушений, связанных с Административными правонарушениями в сфере благоустройств, содержания объектов и производства работ на территории 

<

адрес>, а именно Нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>.

Из выше изложенного следует нарушения принципа законности привлечения к административной ответственности, а именно принцип презумпции невиновности ч 2 ст. 1.5 КоАП РФ, так как инспектор самостоятельно проверял и выявил транспортное средство, не зарегистрированное в ОССиГ после получения данных с комплекса «Автоураган» и на свое усмотрение, вынес постановление.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в отношении ООО «ГК Управление» - прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Компаний управление» ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, помещение2, офис 46

на постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Группа Компаний управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.

<

адрес> об административных правонарушениях (

<

адрес> №-ОЗ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: