Дело № 2-1582/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Калиевской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Каштановское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым, о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с него в пользу ответчика денежной компенсации за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; прекращении права собственности ФИО2 и признании за ним права собственности на 1/3 доли в спорной квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат 2/3 доли, а ответчику – 1/3 доли в спорной квартире. Данное имущество было приобретено ими в период брака, после расторжения которого в 1994 году ответчик выехала в неизвестном направлении, сняла с регистрации в 1995 году и с этого времени интереса к имуществу не проявляет, бремя содержания имущества не несет, соглашения о разделе долей в общей долевой собственности между сторонами не достигнуто. Площадь спорной квартиры составляет 25.8 кв.м. и выдел в натуре ответчику его 1/3 доли невозможна. Поэтому, ссылаясь на нормы ст. 252 ГК РФ, истец просит взыскать с него денежную компенсацию причитающейся ответчику доли в совместной собственности и признать за ним право собственности на 1/3 доли квартиры.

Протокольным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено Каштановское сельское поселение Бахчисарайского района Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 октября 2023 года для участия в судебном разбирательстве в качестве представителя ответчика назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым, поскольку местонахождение ответчика ФИО2 не установлено.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, полагал возможным иск удовлетворить.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что по данным инвентарного дела ГУП РК "Крым БТИ", ДД.ММ.ГГГГ совхозом-заводом "Бурлюк" выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес> Республики Крым, согласно которому данная квартира передана на праве общей собственности ФИО4, ФИО1 (сын), ФИО8 Л. В. (невестка) в размере по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ бак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут. Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ФИО8 Л.В. присвоена фамилия Теклинская.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 27 апреля 2023 года нотариусом Бахчисарайского нотариального округа, ФИО1 унаследовал 1/3 доли в праве общей собственности в спорной квартире после смерти его матери ФИО4

По данным ЕГРН, по состоянию на 17 июля 2023 года истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в спорной квартире. Ответчик ФИО8 Л.В. государственную регистрацию своего права на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществляла, в связи с чем собственник 1/3 доли квартиры в ЕГРН не значится.

Между тем, ответчик ФИО8 Л.В. приобрела право собственности на 1/3 доли в жилище в соответствии с действовавшим на 1994 год законодательством Украины.

По сведениям ОВМ ОМВД России по Бахчисарайскому району Республики Крым, ФИО2, зарегистрированной, снятой с регистрационного учёта не значится.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. 

Проведённым по делу экспертным исследованием № 10-05/23 от 16 мая 2023 г. установлено, что 1/3 доли, принадлежащей ФИО2, с учётов характеристик квартиры, является незначительной, в связи с чем произвести выдел её доли в натуре в квартире не представляется возможным. Рыночная стоимость 1/3 доли, принадлежащей ФИО2 в квартире составляет 146 022.01 рублей. 

В силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Положениями ч. ч. 1-2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводится.

Исходя из изложенного, признание представителя ответчика иска не противоречит закону и интересам сторон, в связи с чем суд находит возможным в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести за счёт истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 146 022 (сто сорок шесть тысяч двадцать два) рубля 01 копейку в счёт компенсации 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года.

Судья: Г.С. Атаманюк