Дело №2-1592/2020

Мотивированное 

решение

составлено 02.10.2020

УИД 25RS0002-01-2020-000639-37

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

в суд обратилась Гелей Н.Н. с названным иском, в обоснование требований указала, что дата с ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 1973100 рублей без указания конкретной даты возврата. На требование истицы о возврате суммы займа ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1973100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18841 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, представил в дело оригинал расписки и доказательства оплаты услуг представителя. Указал, что при сложении сумм, указанных в расписке допущена ошибка, однако уточнений исковых требований не заявляет. Так же сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет 189015,10 рублей, как указано в расчете, приложенной к иску, однако в требованиях заявлена меньшая сумма. Уточнений требований не заявлял, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Также направлена судом судебная повестка по адресу, подтвержденному адресной справкой КАБ – л.д. 36. В суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. О неявке по уважительной причине суду не сообщено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ответчиком написана расписка о получении у истца денежных средств и обязательстве вернуть при первой возможности 973100 рублей и 1061200 рублей – л.д. 43.

Иного срока возврата заемных денежных средств не указано.

Как следует из материалов дела дата истцом направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 11-12, 13).

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Иного суду не доказано. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены оригинал расписки (л.д. 43) о получении ответчиком у истца общей суммы: 973100 рублей и 1061200 рублей = 2034300 рублей.

Истец в иске заявил требование о взыскании суммы основного долга в размере 1973100 рублей. Суд не вправе выходить за пределы требований.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными. 

Поскольку ответчиком не оспорено наличие договорных отношений, получение суммы займа, отсутствие возврата, требование истца о взыскании суммы займа в размере 1973100 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляют 189015,10 рублей – л.д. 53.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.

Поскольку указанная сумма процентов заявлена ко взысканию в размере 155039 рублей, добровольно ответчиком не выплачена, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 155039 рублей подлежит удовлетворению.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг юриста по правилам ст.100 ГПК РФ в сумме 10000 рублей.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18841 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в общем размере 1973100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 155039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18841 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова