Дело № 12-97/2024

УИД № 13RS0023-01-2024-001137-25

РЕШЕНИЕ

4 июня 2024 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15 марта 2024 года, вынесенное в отношении члена комиссии по осуществлению закупок – начальника отдела управления сетью подведомственных учреждений Министерства образования Республики Мордовия ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России, антимонопольный орган) от 15 марта 2024 года член комиссии по осуществлению закупок – начальник отдела управления сетью подведомственных учреждений Министерства образования Республики Мордовия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП Российской Федерации), с заменой административного штрафа предупреждением на основании статьи 4.1.1 данного Кодекса.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, ФИО2 просит отменить указанное постановление должностного лица, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, дополнительно приведя доводы о вынесении постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего по данному делу шестьдесят календарных дней, неизвещении его как субъекта контроля о месте, дате и времени проведения внеплановой проверки, ненаправлении ему копии решения инспекции Мордовского УФАС России о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, неустановлении события вменённого административного правонарушения.

Должностным лицом антимонопольного органа, вынесшим обжалуемое постановление, представлены возражения на жалобу, поддержанные старшим государственным инспектором отдела контроля закупок ФИО1, опрошенной в качестве свидетеля, в судебном заседании.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учётом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП Российской Федерации лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

05.04.2023 на официальном сайте в Единой Информационной системе в сфере закупок государственным казенным учреждением Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» по заявке государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр оценки качества образования – «Перспектива»» (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона (далее – Аукцион) № 0809500000323001265 на оказание услуги по переносу пункта проведения экзаменов для проведения Единого государственного Экзамена 2023.

Начальная (максимальная) цена контракта 450 352,73 руб.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона объектом закупки являются услуги в области информационных технологий и компьютерные услуги.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 №ИЭА1 по окончании указанного в извещении о проведении электронного аукциона срока подачи заявок поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе под идентификационными номерами 1902473, 1904922, которые большинством голосов Комиссии по осуществлению закупок были признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки. 

В соответствии с извещением рассматриваемого электронного аукциона Заказчиком установлен запрет на допуск программного обеспечения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в разделе извещения «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке» к составу заявок участников рассматриваемой закупки установлены требования в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе и пунктом 2.2 Постановления N1236. 

Согласно пункту 2(2) Постановления N 1236 установлено, что подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным настоящим постановлением, является указание участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Подтверждением соответствия программ для электронных вычислительных машин и баз данных требованиям, установленным указанным постановлением, является указание участником закупки в составе заявки на участие в закупке порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Извещение о проведении закупки по настоящему делу содержало запрет на допуск программного обеспечения в соответствии с Постановлением N1236, при этом поступившие заявки на участие в Аукционе под номерами 1902473 и 1904922 не содержали в своём составе порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения, ввиду чего подлежали отклонению по пункту 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе в сфере закупок, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закон о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника электронного аукциона подлежит отклонению в связи непредставлением информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения члена комиссии по осуществлению закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, послужили изложенные в постановлении выводы об отсутствии у указанного лица оснований для признания заявок на участие в Аукционе № 0809500000323001265 на оказание услуги по переносу пункта проведения экзаменов для проведения Единого государственного Экзамена 2023 с идентификационными номерами 1902473, 1904922 соответствующими требованиям извещения о проведении Аукциона (извещения об осуществлении закупки), поскольку обе заявки не содержали в своем составе порядковых номеров реестровых записей в реестре российского программного обеспечения или реестре евразийского программного обеспечения.

Постановлением заместителя руководителя Мордовского УФАС России от 15 марта 2024 г. член комиссии по осуществлению закупок ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 01.03.2024, приказом начальника отдела организации закупок ГКУ Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок» от 5 апреля 2023 г. № 684-ЭА-23/ОУ/1443 «О проведении электронного аукциона», Извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0809500000323001265, протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 684-ЭА-23/ОУ от 18.04.2023 и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными.

Постановление о привлечении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой для данной категории дел установлен годичный срок давности, датой совершения правонарушения является 18.04.2023, постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности вынесено 15.03.2024, то есть в установленные законом сроки. 

Доводы жалобы о нарушении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1576, при вынесении инспекцией Мордовского УФАС России по контролю в сфере закупок Решения по делу №013/06/99-588/2023 от 25.09.2023, во внимание не принимаются, поскольку оценка законности данного решения к предмету рассмотрения настоящего дела не относится.

Кроме того, согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По настоящему делу в силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 28.1 названного Кодекса установление в ходе рассмотрения обращения Ассоциации содействия общественному контролю за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновений угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведённых условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нормы статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации неверно применены должностным лицом в отношении ФИО2, по следующим основаниям.

Как указано выше, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Учёту подлежали факты неоднократного, начиная с 2023 года, привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, сведения о которых были представлены суду Госавтоинспекцией МВД по Республике Мордовия. 

Соответственно, при наличии множественности правонарушений, вывод о совершении правонарушения впервые не соответствует фактическим обстоятельствам.

Следовательно, преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющаяся исключительной по основанию совершения административного правонарушения впервые, не может применяться в настоящем деле об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15 марта 2024 года подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, составляет 1 год со дня его совершения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (в том числе возвращение дела на новое рассмотрение).

Поскольку в настоящее время срок давности истёк, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии по осуществлению закупок – начальника отдела управления сетью подведомственных учреждений Министерства образования Республики Мордовия ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин