Дело № 2-190/2024

УИД 18RS0001-01-2023-001537-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 И,В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту Истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 И,В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 16.01.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 И,В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

номер> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,10% годовых, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом либо платежи не вносятся. 

Согласно договору уступки прав (требований) 

<

номер>/ДРВ от 10.06.2019 года ПАО Банк ВТБ уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственность ООО «ЭОС».

Задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитом составила 151 896,23 руб.

На основании ст.ст. 434, 810, 820, 854 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2014 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком, в размере 151 896,23 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 237,92 руб.

Определением судьи от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание истец ООО «ЭОС», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без участия стороны истца.

Ответчик ФИО1 И,В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее заявил ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 И,В. (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей на срок по 16.01.2019 года, а Заемщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование им из расчета процентной ставки в размере 25,10 % годовых путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 16 числа каждого календарного месяца в размере 5 882 руб.

При подписании индивидуальных условий договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Факт получения денежных средств, ответчиком не оспаривается.

При подписании индивидуальных условий договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.06.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования 

<

номер>/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 166 940,50 руб. 

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 151 896,23 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, в полном объеме, суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 И,В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.. ., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора, дата ежемесячного платежа 16 число каждого календарного месяца, т.е. установлена периодичность платежей.

Таким образом, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Судом установлено, что 08.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 И,В. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2014 за период с 17.10.2016 по 10.06.2019 в размере 164 536,05 руб.

07.04.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.10.2020.

Таким образом, срок исковой давности прерывался и не тек в период времени с 03.10.2020 по 07.04.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.04.2023 (по конверту), по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, по платежам, предусмотренным до 16.01.2019, срок исковой давности истек.

Заключение между ПАО Банк ВТБ и ООО "ЭОС" договора уступки прав требования, не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" (ИНН 

<

номер>) к ФИО1 И,В. (

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 16.01.2014, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судом в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова