Судья Карпенко Т.Г. у.д. № 22 – 3511/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 июля 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего МамуковаЕ.Б., при секретаре: Стрельниковой И.А., с участием прокурора БогдановаА.С., 

адвоката Король И.П., в интересах осужденного ФИО1, принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда от 29 апреля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не женатый, не работающий, на учете у нарколога и психиатра не состоящий, судимый:

01 марта 2013 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ, и окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы; освобожден 03 июля 2014 года по отбытии наказания;

31 марта 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 04 годам лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей с ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц;

25 января 2018 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 марта 2016 года и окончательно назначено 04 года 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105 ООО рублей с ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц;

31 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 января 2018 года, окончательно назначено 05 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей с ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц;

04 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по ч.2 ст. 159 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 июля 2018 года, окончательно назначено 05 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 105 000 рублей с ограничением свободы на срок 01 год 01 месяц,

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 марта 2019 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 апреля 2019 года, зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания из расчета один к одному.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена 

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б., выслушав адвоката и осужденного об изменении приговора суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд 

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Пятигорске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерно строгого наказания, назначенного приговором суда.

Осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается вывод суда о доказанности его вины и юридической квалификации его действий.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованными и справедливым.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1, а именно: показания потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах совершенного хищения денежных средств, свидетельские показания ФИО3, Б., ФИО4, ФИО5, протокол осмотра места происшествия от 03.10.2017г., а также другими доказательствами, анализ которых изложен в приговоре.

Показания получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Ж.А.ИБ. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденного ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, оснований для переквалификации его действий, не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжкого заболевания обстоятельством, отягчающим наказание суд верно учел рецидив преступлений, оно полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Законные основания для изменения осужденному ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к ФИО1 и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом, надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости назначения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Б. Мамуков