Дело 2-34/2024 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 229040 руб., в том числе: 200000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. – на оплату страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 229040 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 200000 руб. (сумма к выдаче) получены Заемщиком путем перечисления на указанный счет. Также Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 229040 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте 29 руб.

В нарушение условий заключенного Кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 278551 руб.27 коп., из которых: сумма основного долга 158138 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом 22816 руб. 24 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 80176 руб.76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 16705 руб.51 коп., сумма комиссии за направление извещений 174 руб. 

Просят взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278551 руб.27 коп., из которых: сумма основного долга 158138 руб.76 коп., проценты за пользование кредитом 22816 руб. 24 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 80716 руб.76 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 16705 руб. 51 коп., сумма комиссии за направление извещений 174 руб.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 47), суд считает, что ФИО1 ФИО10 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 ФИО12. кредит на сумму 229040 руб., из них сумма к выдаче 200000 руб., страховой взнос на личное страхование 29040 руб., под 29,90 % годовых на 60 месяцев (л.д. 13-14).

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). 

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа определен в сумме 7417,83 рублей (л.д.20-21).

В соответствии с радела III индивидуальных условий потребительского кредита, устанавливается неустойка (штрафы, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту в соответствии с тарифами банка и процентам. (л.д. 25-26)

При заключении кредитного договора ФИО1 ФИО13 ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 ФИО14 перед ООО «ХКФ Банк» составляет 278551 руб. 27 коп. из которых: сумма основного долга 158138 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 22816 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 16705 руб. 51 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) 80716 руб. 76 коп., комиссия за предоставление извещений – 174 руб. (л.д. 8-11). 

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278551 руб. 27 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2992 руб. 76 коп. с должника ФИО1 ФИО15 (л.д. 46).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются надлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается. При этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, в нем указана сумма кредита, сумма внесения ежемесячного платежа, процентов, пени за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору и возврата оставшейся суммы кредита с заемщика ФИО1 ФИО16

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. 

Оснований для снижения суммы убытков, штрафа и процентов не имеется, поскольку суд находит его соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом как следует из искового заявления, под убытками истец понимает проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из процентной ставки по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоплаченные проценты после выставления ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении задолженности. 

В связи с рассмотрением дела по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5985 руб. 51 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО1 ФИО17 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаты государственной пошлины в размере 5985 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278551 руб. 27 коп. из которых: сумма основного долга 158138 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом 22816 руб. 24 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 16705 руб. 51 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты) 80716 руб. 76 коп., комиссия за предоставление извещений – 174 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5985 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-34/2024