Судья Касаткин А.В. № 33-2609/2025

№ 2-331/2025

67RS0029-01-2025-000472-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

судей - Филенковой С.В., Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) - Ласточкиной Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Билибинского муниципального района Чукотского автономного округа (далее - МП ЖКХ Билибинского муниципального района, также МП ЖКХ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.12.2022 по 19.05.2023 в сумме 49 301,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

МП ЖКХ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в адресованном суду ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержало в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 04.09.2025 исковые требования МП ЖКХ Билибинского муниципального района удовлетворены: с ФИО1 в пользу МП ЖКХ Билибинского муниципального района взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15.12.2022 по 19.05.2023 в размере 49 301,66 руб., в возврат государственной пошлины - 4 000 руб., всего: 53 301,66 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг начислена незаконно, без подписания договора и в отсутствие договорных обязательств с МП ЖКХ Билибинского муниципального района; надлежащим образом оформленные и утвержденные тарифы на оказание жилищно-коммунальных услуг, действовавших в спорный период, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 ЖК РФ.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МП ЖКХ Билибинского муниципального района в период с 01.01.2020 по 19.05.2023 являлась управляющей организацией, ответственной за содержание и ремонт общедомового имущества, а также осуществляющей предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе по адресу: 

<

адрес> в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 23.12.2019 № Л2/501/01-20, от 13.07.2023 № Л1/501/01-23 и временного договора от 01.02.2023 № 01 (л.д. 87-89, 91-96, 142-148).

ФИО1 с 15.12.2022 по 19.05.2023 являлся собственником жилого помещения - 

<

адрес> (л.д. 106-111). Обязанность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги в спорный период исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (содержание и ремонт, отопление, холодная и горячая вода, канализация, электроэнергия) в сумме 49 301,66 руб., что подтверждено расчетом истца (л.д. 5, 7).

По договору купли-продажи от 20.05.2022 указанная квартира приобретена ФИО10 (л.д. 109).

Определением мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 04.03.2024 был отменен судебный приказ от 17.07.2023 по делу № 2-568/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу МП ЖКХ Билибинского муниципального района задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с 15.12.2022 по 19.05.2023 в размере 49 301,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 839,52 руб. (л.д. 65-66).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, наличие задолженности подтверждено материалами дела, доказательств погашения задолженности или иной размер задолженности, а также подтверждающих ненадлежащее исполнение МП ЖКХ обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома и иному нарушению условий договора управления, суду не представлено.

Суд отклонил доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании спорной задолженности, приняв во внимание, что судебная защита по судебному приказу мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа от 17.07.2023 длилась 7 месяцев 18 дней (в период с 17.07.2023 по 04.03.2024), с настоящим исковым заявлением МП ЖКХ обратилось посредством почтовой связи в Десногорский городской суд Смоленской области 06.06.2025, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и обоснованности заявленных требований МП ЖКХ Билибинского муниципального района за период с 15.12.2022 по 19.05.2023 в размере 49 301,66 руб.

Суд не усмотрел оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, поскольку правильность расчета задолженности подтверждена документально и ответчиком не опровергнута.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

ФИО1, как собственник жилого помещения в жилом доме, в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации - МП ЖКХ (ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ), что надлежащим образом в спорный период им не исполнено.

Доказательств тому, что ФИО1 действовал добросовестно и надлежащим образом исполнял установленную ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Как следует из выписки финансово-лицевого счета, явившейся основанием для подачи иска в суд, за период с 15.12.2022 по 19.05.2023 у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, отопление, холодная и горячая вода, канализация, электроэнергия) в сумме 49 301,66 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции на непредоставление коммунальных услуг и невыполнение работ по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик не ссылался.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключенного в силу положений ст.ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ договора не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества. Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник жилого помещения в многоквартирном доме, пользуется услугами предоставляемыми истцом. Отсутствие данного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги (ст. ст. 153, 155 ЖК РФ).

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиком также не представлено.

Суждения жалобы об отсутствии надлежащим образом оформленных и утвержденных тарифов на оказание жилищно-коммунальных услуг, действовавших в спорный период, являются голословными, опровергаются материалами дела (л.д. 26-61).

В силу изложенного, судебная коллегия исходит из доказанности факта получения ответчиком жилищно-коммунальных услуг и допущенной просрочки в их оплате, отсутствия претензий со стороны ФИО1, как потребителя, относительно качества оказываемых услуг, верности представленного истцом расчета задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги основанного на установленных тарифах, а также периоде просрочки (ответчиком контррасчет не представлен), установленного права МП ЖКХ на взыскание задолженности.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 4 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 09.12.2025.