Дело № 2-950/2021 (М-692/2021)

УИН 42RS0011-01-2021-001345-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск-Кузнецкий 19 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504,00 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 39,00% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 в размере 66 440,28 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых по состоянию на 29.09.2014 в размере 11 501,95 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 23.03.2021 в размере 167 893,68 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 23.03.2021 в размере 60 000,00 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 66 440,28 рублей за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 440,28 рублей за период с 24.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, а всего 305 835,91 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в суд направил заявление об изменении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга в размере 14 164,53 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 в размере 16 572,51 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 в размере 10 000,00 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 14 164,53 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 14 164,53 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а всего 40 737,04 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила применить пропуск срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительные причины неявки не представили.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504,00 рублей на срок с 

<

дата> до 

<

дата> из расчета 32,90% годовых, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в срок до 18 числа каждого месяца в размере 2 647,00 рублей, дата последнего платежа 18.09.2018 в размере 2 598,53 рублей (л.д.19).

Сторонами согласована процентная ставка 32,90 % годовых, срок возврата кредита до 18.09.2018 включительно.

Обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 60 000,00 рублей на расчетный счет 

<

номер>, а денежные средства в сумме 9 504,00 рубля были перечислены со счета заемщика в адрес ООО СК 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни, что подтверждается заявлением заемщика и выпиской по счету 

<

номер> (л.д.80-83).

Заемщик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства в период с 30.09.2014 по 23.03.2021, что привело к образованию задолженности.

Согласно условиям кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, стороны определили неустойку в размере 0,50 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела, 

<

дата> ФИО2 выдан кредит в размере 69 504,00 рубля, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер> и данный факт ответчиком не отрицается. 

ФИО2 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком контррасчет не представлен. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ЗАО 

<

данные изъяты> и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, предметом которого является уступка прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (приложение № 2) к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1). Цессионарий получает все права цедента, в том числе право требования от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки права (подпункт 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с условиями договора на дату уступки прав (включительно) (подпункт 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии) (подпункт 2.2.3).

Согласно пункту 3.2 договора цессии права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования от 

<

дата> размер уступленных прав требования к ФИО2 составляет: 77 942,23 рублей, в том числе: 66 440,28 рублей - остаток основного долга, 11 501,95 рубль - проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки.

25 октября 2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) к ФИО2

04 марта 2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) к ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента". Также в договоре уточняется, что "в том числе" цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на Дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права Цессионария, перечисленные в п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 29 сентября 2014 года являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним.

В договоре уступки прав требования от 25 октября 2019 года, заключенном между ООО "Инвест-проект" в лице конкурсного управляющего ФИО3 (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий), предусмотрено, что права требования к должнику переходят на том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия спорных договоров прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО2 обязательство по кредиту исполняется несвоевременно, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма невозвращенного основного долга составляет 14 164,53 рублей, неоплаченные проценты по ставке 39,00% годовых за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 в размере 16 572,51 рублей, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 в размере 10 000,00 рублей, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 14 164,53 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 14 164,53 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а всего 40 737,04 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен, заключение договора и задолженность в заявленном размере с учетом уточнения, не оспорены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ), то есть, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из условий договора займа усматривается, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере неустойки. Подписывая заявление-оферту 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО2, ознакомленная с его условиями, тем самым выразила согласие, в том числе и на указанные условия договора.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями договора займа, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 составляет 10 000,00 рублей. Размер неустойки ответчиком не оспаривается, ходатайств о снижении неустойки, с учетом несоразмерности нарушенным обязательствам суду не заявлено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Определении от 22 января 2004 года № 13-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Требования о взыскании неустойки, по мнению суда, являются также обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено и о снижении размера неустойки не заявлено. 

Разрешая спор с учетом норм права, представленных сторонами доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны ответчика по кредитным обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 88,98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, полагает, что с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 1 422,11 рубля (800+20 737,04*3%), согласно удовлетворенным исковым требованиям в сумме 40 737,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

номер> ОГРНИП 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 40 737,04 рублей, в том числе: 

сумму невозвращенного основного долга в размере 14 164,53 рублей, 

сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 в размере 16 572,51 рублей, 

сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 02.04.2018 по 01.04.2021 в размере 10 000,00 рублей, 

проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 14 164,53 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 14 164,53 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 422,11 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-950/2021 (М-692/2021) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.