Дело № 2–376/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 21 апреля 2017 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по 

<

данные изъяты> с уплатой процентов в размере № годовых на потребительские нужды.

В соответствии с договором ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячно согласно графику возвратных платежей 20 числа каждого месяца равными по сумме платежами – 

<

данные изъяты>. При ненадлежащем исполнении условий Договора ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился, в результате образовалась задолженность. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>- задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 498 рублей 70 копеек.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с у3платой процентов в размере 

<

данные изъяты> годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им равными по сумме платежами, составляющими 

<

данные изъяты> при несвоевременной уплате ежемесячного платежа с выплатой неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушением условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.2. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. В установленные сроки указанное требование исполнено ответчиком не было.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик, в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>-задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>-задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Данный расчет был судом исследован и его правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>-задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>- задолженность по процентам, 

<

данные изъяты>-задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>- задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева