дело № 2-4003/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) – ФИО4 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 552, 17 рубля, пени – 31 648, 18 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 885, 00 рублей; присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму как последствие неисполнения судебного акта, путем их начисления и взыскания в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы. 

В обоснование требований указано, что правообладателями жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются ответчики на основании договора приватизации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении. Ответчики плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги вносили не полностью и несвоевременно. Задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 по декабрь 2017 года составляет: основной долг – 102 552, 17 рубля, пени за период с июня 2016 по ДД.ММ.ГГГГ – 31 648, 48 рублей. Поскольку задолженность не погашена, считают подлежащей взысканию неустойку по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП УЖХ ЕРКЦ 

<

адрес>.

В последующем истцом уточнены исковые требования, указано, что задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 по декабрь 2017 года составляет 102 552, 17 рубля, за период с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 31 648, 48 рублей. Приложен расчет долга с июля 2016 года по декабрь 2017 года. В остальной части требования оставлены без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в котором ФИО3 и ФИО2 просят суд: взыскать с ответчика сумму, равную исковым требованиям по первоначальному иску в размере 124 051, 56 рубль, компенсацию морального вреда – 10 000, 00 рублей, неустойку за оказание некачественной ежемесячно повышенной квартплаты, взыскание которых было раскидано по другим видам коммунальных услуг, сумму в размере 25 000 рублей из расчета 3% в день с уже взысканной суммы по завышенной оплате за другие коммунальные услуги.

В обоснование встречного иска указано, что истец злоупотребил своим правом и самовольно начислял ежемесячно квартплату за другие виды коммунальных услуг в сумме 1 500, 00 рублей ежемесячно, поскольку в других районах г.Уфы за такие же квартиры платят гораздо меньшую сумму. Также истец распределил мнимую задолженность на другие коммунальные услуги, что ставит под сомнение установленные тарифы на коммунальные услуги. Считает, что мнимая задолженность, заявленная по первоначальному иску, переплачена ответчиком с излишком по другим завышенным и незаконным коммунальным платежам, вопреки установленным и утвержденным тарифам.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Суду пояснила, что расчет задолженности Лосевых является верным, соответствует истории начислений. Ответчики подавали одни и те же показания по холодной воде, поэтому инспектором были сняты показания и произведено доначисление; за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года ответчики показания не дали, оплату не произвели, оплачивали только электроэнергию, поэтому начисление производилось по средним показателям.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2 и ФИО3, их представитель исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду необоснованности. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчиков суду пояснил, что начисление платы за предоставленные услуги производилось неправильно, не учтены показания счетчиков, которые являются исправными, непонятно, откуда образовался долг, Л-вы излишне оплатили 134 000 рублей, так как платили завышенные суммы за другие коммунальные услуги.

Представитель третьего лица МУП УЖХ ЕРКЦ 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образов о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора приватизации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями жилого помещения по адресу: РБ, 

<

адрес>, являются ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы по тому же адресу, что следует из справки МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ от 16 января 2018 года №396/1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, управляющей организацией избрано ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ».

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, входит в сферу деятельности ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ». 

11 декабря 2014 года между МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ и ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» заключен договор №ПР/593кор, по условиям которого МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ обязуется по заданию ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» выполнить работы (оказать услуги): по начислению, перерасчету, обработке начисленных платежей за услуги и работы по содержанию и ремонту жилых домов, предоставляемые заказчиком собственникам помещений, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика и перешедшим на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями; начислению пени в порядке и размере, предусмотренном жилищным законодательством РФ, гражданам несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за услуги. 

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства №354 от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - пункты 6 и 7, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа догворов, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих правил. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что с июля 2013 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по уплате предоставляемых коммунальных услуг, в результате чего задолженность за период с июля 2013 по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги составила 102 552, 17 рубля. 

Ответчики указывают, что расчет платы за коммунальную услугу – холодное водоснабжение не соответствует показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета ХВС, который находится в исправном состоянии, межпроверочный срок ДД.ММ.ГГГГ, и ГВС с межпроверочным сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, показания по прибору учета ГВС составляют 395.

Согласно акту обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, показания по прибору учета ХВС составляют 1111, по ГВС – 433.

Согласно акту обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, показания по прибору учета ХВС составляют 1111.

Согласно акту обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, показания по прибору учета ХВС составляют 1106, по ГВС – 442.

Согласно акту обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, показания по прибору учета ХВС составляют 1106, по ГВС – 442.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с заявлением перерасчете платы за холодную воду с августа 2016 года, указав, что счетчик холодной воды установлен ДД.ММ.ГГГГ и находился в хорошем рабочем состоянии, однако вместо показателей 1111 на ДД.ММ.ГГГГ указано 1642

В тот же день ФИО3 дан ответ исх.№А, что в МУП ЕРКЦ направлено письмо о восстановлении показаний ИПУ ХВС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» с заявлением аналогичного содержания, на что ей дан такой же ответ исх.№А от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сообщено, что основания для перерасчета отсутствуют, так как в предоставленных ею актах данные о показаниях ИПУ ХВС указаны некорректно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МУП ЕРКЦ г.Уфа с заявлением о перерасчете по коммунальной услуге – холодное водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ исх.№ж, с разъяснением, что в июле 2017 года в базу данных внесены изменения, зарегистрирован ИПУ расходы холодной воды по жилому помещению: РБ, 

<

адрес>, с первоначальными показаниями 1111 куб.м., указано, что при поступлении информации из ОАО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» будет произведен перерасчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ГК РБ по жилищному и строительному надзору с просьбой сделать перерасчет по холодной воде, согласно показаниям счетчиков, аннулировать незаконно начисленный долг, так как по показаниям – 1106, а в истории начисления на март – 1642.

Согласно акту обхода показаний по индивидуальным приборам учета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, показания по прибору учета ХВС составляют 1136, по ГВС – 500.

Таким образом, довод истца о том, что ответчиками предоставлялись некорректные данные индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС нашел подтверждение в вышеприведенных актах обхода. В связи с этим начисление ответчикам платы за данные услуги по нормативу суд считает обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось к ответчикам с письменным предложением предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию по показаниям ИПУ на холодное и горячее водоснабжение за период с января 2016 по декабрь 2017 года, однако данное предложение оставлено ответчиками без удовлетворения.

Также ответчики указали, что внесенная ими плата необоснованно распределялась по другим видам коммунальных услуг.

Однако, согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В связи с чем, при наличии задолженности и поступления денежных средств от потребителя одной суммой без разбивки на услуги, плата согласно вышеуказанной нормы распределяется пропорционально всем услугам, имеющимся в платежном документе, направленном в адрес потребителя.

Таким образом, довод ответчиков о незаконности действий истца по распределению поступавшей платы за коммунальные услуги, подтверждение в судебном заседании не нашел.

Кроме того, ответчики в своих возражениях ссылаются на постановление Правительства №97, однако данное Постановление утратило силу на основании постановления Правительства РФ от 17 мая 2017 года №584, соответственно применению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» расчет задолженности по коммунальным платежам судом проверен, является правильным, согласуется с установленными тарифами, действующим законодательством, подтверждается информацией о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг. Представленные ответчиками квитанции учтены истцом в истории начислений и платежей.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислены пени в размере 31 648, 18 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из этого, суд считает, что размер неустойки, начисленной в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит снижению до 5 000, 00 рублей.

На основании вышеприведенных норм, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги, в том числе: основной долг - 102 552, 17 рубля, пени – 5 000, 00 рублей.

Поскольку со стороны ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» задолженности, необоснованного доначисления платы за предоставленные услуги, неправильного применения действующих тарифов в отношении ФИО2 и ФИО3 не установлено, оснований для поданного в зачет основному требованию встречного иска суд не усматривает.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (абз.1 п.65 постановления пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абз.2 п.65 того же постановления).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму как последствие неисполнения судебного акта, путем их начисления и взыскания в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд представлены платежные поручения. 

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885, 00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 552, 17 рубля, пени в размере 5 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 885, 00 рублей.

Взыскивать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму как последствие неисполнения судебного акта, путем их начисления и взыскания в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к Открытому акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 года. 

Председательствующий: Р.А. Тимербаев