Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

*** 4 апреля 2025 года

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения,

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» (далее - ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») и ФИО2 был заключен договор * о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор). Согласно условиям Договора (раздел I) гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и после окончания обучения трудоустроиться в ПАО «ОАК» в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 4 раздела 2 Договора, организацией, осуществляющей образовательную деятельность в рамках заключенного договора, является ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева». 

Приказом ректора ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2 зачислен в ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» в пределах целевой квоты на 1 курс по специальности «Самолето- и вертолетостроение» по очной форме обучения.

Согласно пп. «б, г» п.1 раздела 5 Договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характером обучения, установленным разделом 2 настоящего Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 настоящего Договора. 

Однако, в нарушение указанных условий договора ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 в адрес ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» было подано заявление об отчислении его из Университеета по собственному желанию, в связи с чем он был отчислен из ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» на основании приказа ректора от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО2 Университетом направлено требование к выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 170008,00 руб. Однако штраф ответчик выплатить отказался, до настоящего времени штраф не оплачен.

Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в сумме 170008,00 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6100,00 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что заявление на отчисление им написано самостоятельно, поскольку имелась академическая задолженность и ему посоветовали написать заявление об отчислении. В письменных возражениях первоначально указали, что обучение ответчика производилось за счет средств заказчика обучения, а не квоты за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта, местных бюджетов. Штраф истцом начислен голословно, не обоснован никакими документами. Полагают, что договор был ничтожной сделкой, поскольку заключен на основании Постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *, которое на момент заключения договора утратило силу. Согласно дополнений к возражениям на исковое заявление, ответчик и его представитель также оспаривают право истца на получение штрафа, поскольку истец является заинтересованным лицом в получении материальной выгоды и в случае добровольного отчисления обучающегося и в случае его отчисления. Указывают, что к образованию академической задолженности ФИО2 привели действия преподавателей ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева», Университет не представил ему возможности устранить образовавшуюся задолженность, содействия в предоставлении информации о пересдаче не оказывали. ЧЧ*ММ*ГГ* зам. директора по воспитательной работе доцент кафедры «высшая математика» ФИО5 в разговоре с его матерью ФИО6 сообщила, что у ФИО2 нет возможности закрыть академическую задолженность и ЧЧ*ММ*ГГ* выйдет приказ о его отчислении, при этом, у него не будет возможности получить бесплатное образование. В результате чего ФИО2 было написано заявление об отчислении из НГТУ. ФИО2 считает, что ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» ему не представлено право на образование в результате предвзятого к нему отношения со стороны преподавателей, у него нарушилось эмоционально-психологическое состояние, понизилась самооценка, вера в себя и в свои возможности. Данный факт подтверждается справкой ГБУЗ НО «ГКБ *» от ЧЧ*ММ*ГГ*, справкой ГБУЗ НО «НОКБ им. Н.А.Семашко» от ЧЧ*ММ*ГГ* в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» ФИО4 в судебном заседании с истцовыми требованиями истца согласился. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 71.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с:

1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями;

3) государственными корпорациями;

4) государственными компаниями;

5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»;

6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации;

8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 настоящей части;

9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях;

10) организациями, признанными сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», по направлениям подготовки и специальностям сфер сельского хозяйства и инженерии.

2. Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

3. Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются:

1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

4. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования, научным специальностям с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

5. Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

6. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

2. Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

3. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

4. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

5. В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

6. В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» утверждены "Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» (начало действия ЧЧ*ММ*ГГ*)

Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее – Положение), предусмотрен порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 53, 54 Положения, предусмотрено, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 56, 57 Положения, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Согласно п. 58 Положения, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями:

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

В силу п. 61 Положения, гражданин по договору о целевом обучении освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФГБОУ ВО «НГТУ им. Р.Е.Алексеева» и АО «Р. самолетостроительная корпорация «МиГ» заключили договор № ГП-21 о сотрудничестве по обеспечению реализации заданий государственного плана подготовки кадров со средним профессиональным и высшим образованием для организаций оборонно-промышленного комплекса за 2021-2030 гг., в рамках которого Организация ОПК заключает с отобранными гражданами договоры о целевом обучении в Образовательной организации, а также осуществляет трудоустройство гражданина, заключившего договор о целевом обучении (п. 2.1).

ЧЧ*ММ*ГГ* между ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») и ФИО2 был заключен договор * о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее - Договор). Согласно условиям Договора (раздел I) гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора, и после окончания обучения трудоустроиться в ПАО «ОАК» в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 4 раздела 2 Договора, организацией, осуществляющей образовательную деятельность в рамках заключенного договора, является ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева». 

Приказом ректора ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО2 зачислен в ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» в пределах целевой квоты на 1 курс по специальности «Самолето- и вертолетостроение» по очной форме обучения.

Согласно пп. «б, г» п.1 раздела 5 Договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характером обучения, установленным разделом 2 настоящего Договора и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 настоящего Договора. 

Однако, в нарушение указанных условий договора ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 в адрес ФГБОУВО «НГТУ им.Р.Е.Алексеева» было подано заявление об отчислении его из Университеета по собственному желанию, в связи с чем он был отчислен из ФГБОУВО «НГТУ им. Р.Е.Алексеева» на основании приказа ректора от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Доказательств того, что на ФИО2 было оказано психологическое давление со стороны педагогического состава, администрации образовательного учреждения, ухудшения психологического состояния, вызванного их незаконными действиями в период, предшествующий отчислению, не позволившего ему адекватно руководить своими действиями в момент написания заявления об отчислении по собственному желанию, суду не представлено.

Доводы ФИО2 относительно принуждения его к отчислению по собственному желанию ввиду наличия академической задолженности противоречат представленным материалам дела, а также пояснениям, данным самим ФИО2, который в письменных возражениях указал, что заявление на отчисление из образовательного учреждения написано им самостоятельно в целях сохранения возможности получать образование за счет бюджетных средств по результатам конкурса (стр. 3 дополнений к Возражениям от ЧЧ*ММ*ГГ*) 

Представленные ФИО2 справки из медицинских учреждений о поставленных ему диагнозах от ЧЧ*ММ*ГГ* – вегетативная дистония по смешанному типу, астенический синдром, и от ЧЧ*ММ*ГГ* – НЦД по смешанному типу, эпизоды предсердного сердца, симптоматическая АГ, ХСН0, не являются доказательством наличия причинно-следственной связи между ухудшением его состояния в результате «предвзятого отношения преподавателей НГТУ» и его отчислением из образовательного учреждения. Как следует из справки от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной ГБУЗ НО «ГКБ *», данное заболевание у него возникло задолго до заключения договора о целевом обучении, ФИО2 около 4 лет наблюдается у кардиолога, принимает препараты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, а также об отсутствии оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа, предусмотренного законом и договором о целевом обучении.

В соответствии с пунктом 1 раздела VI договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ФИО2 Университетом направлено требование к выплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы в размере 170008,00 руб. 

Однако штраф ответчик выплатить отказался, до настоящего времени штраф не оплачен.

При этом, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Тот факт, что Положением «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» предусмотрен порядок расчета штрафа, исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п. 60 Положения получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 суммы штрафа, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, учитывает характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, принцип баланса интересов сторон, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, а именно - отсутствие доказательств причинения действительного ущерба, поскольку штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в сумме 80 000,00 руб. обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору целевого обучения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный технический университет им. Р. Е. Алексеева» (ИНН *) штраф за неисполнение обязательств по договору целевого обучения в размере 80000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100,24 руб. 

В удовлетворении иска о взыскании штрафа в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ* года

Судья А.В. Русинов