22RS0066-01-2023-003528-32 

Дело №1-12/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 

20 ноября 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего 

Андриенко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

с участием: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А., 

подсудимого 

ФИО2, 

защитника 

адвоката Акатова А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

10.09.2022 в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом 00 минутами, более точное время не установлено, ФИО2, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи лишенным права управления транспортным средством, в нарушение абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «BMW Х5», регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ, в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигался по ул.Советской Армии от ул.Телефонная в сторону пр-та Коммунаров в г.Барнауле, со скоростью около 70 км/ч.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, применил небезопасный маневр – выезд на трамвайные пути, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть ул.Советской Армии, в результате чего, 10.09.2022 в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом 00 минутами, более точное время не установлено, в районе здания, расположенного по адресу: 

<

...>, допустил на нее наезд.

После чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, который гласит, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, в нарушение пункта 2.6 ПДД РФ не принял меры для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

Тупая сочетанная травма: головы, грудной клетки, живота таза поясничного отдела позвоночника, левого плечевого пояса, правой и левой верхних конечностей, правой нижней конечности.

- Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов 2 типа в теменных долях с обеих сторон, субдуральной гематомы теменно-затылочной области слева, ссадины области лица.

- Закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 2, 3, 4, 5 ребер слева по средней ключичной линии, перелома головки 11 ребра слева по околопозвоночной линии, контузии обоих легких, множественных ссадин.

- Закрытая тупая травма живота в виде: множественных разрывов печени, десерозирования купола прямой кишки, гемоперитонеума (150 мл), множественных ссадин.

- Закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде: перелома поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа.

- Закрытая травма таза в виде: перелома латеральной массы крестца справа, оскольчатого перелома верхней ветви лобковой кости с обеих сторон со смещением костных отломков, перелома седалищных костей с обеих сторон со смещением костных отломков.

- Закрытая травма правой верхней конечности в виде: оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, множественных ссадин.

- Закрытая травма левого плечевого пояса в виде: перелома ости, тела левой лопатки со смещением отломков, множественных ссадин.

- Открытая травма левой верхней конечности в виде: оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленная рана левого плеча в верхней трети, множественных ссадин.

- Закрытая травма правой нижней конечности в виде оскольчатого перелома на границе средней и нижней третях диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, множественных ссадин.

Все вышеизложенные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

11.11.2025 от ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст.28.2 УПК РФ, ст.78.1 УК РФ в связи с награждением государственной наградой – медалью Жукова, полученной в период прохождения военной службы.

В судебном заседании ФИО2 указанное ходатайство поддержал и выразил согласие на прекращение уголовного преследования и освобождение его от уголовной ответственности по указанному основанию. Данное ходатайство поддержано защитником Акатовым А.О. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28.2 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.28.2 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы, сроком на 1 год. Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ № назначен в войсковую часть № 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в список личного состава войсковой части № 

<

данные изъяты>

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.06.2024 производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ – в связи с отсутствием реальной возможности участия подсудимого в судебном разбирательстве.

Согласно информации, предоставленной Военный комиссариатом Алтайского края и Пунктом отбора на военную службу по контракту (1 разряда), г.Барнаул, ФИО2 на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой – медалью Жукова 

<

данные изъяты>

Таким образом, как установлено судом, ФИО2 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании контракта, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации, был награжден государственной наградой, что подтверждается сведениями из вышеуказанных уполномоченных органов. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не относится к исключениям, перечисленным в ч.1 ст.78.1 УК РФ. 

По смыслу ч.2 ст.27, ч.3 ст.28.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования и освобождение от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, допускается только при условии согласия на это подсудимого.

Разъяснив ФИО2 основания и последствия прекращения уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию, выяснив его согласие на это, суд полагает заявленное подсудимым ходатайство законным и обоснованным, уголовное преследование в отношении ФИО2 – подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28.2 УПК РФ, а самого подсудимого – подлежащим освобождению от уголовной ответственности на основании п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ. При этом согласие потерпевшей не является необходимым условием для принятия соответствующих решений. 

Принимая решение по делу, суд учитывает, что положения ч.1 ст.78.1 УК РФ и ч.1 ст.28.2 УПК РФ, при наличии соответствующего согласия подсудимого, а также одного из двух альтернативных условий, указанных в п.п.«а» и «б» ч.1 ст.78.1 УК РФ, носят императивный характер. В свою очередь, в соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, непрекращение уголовного дела (уголовного преследования) судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену или изменение судебного решения.

То обстоятельство, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 было приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, а не по ходатайству командования воинской части (учреждения) на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, по мнению суда, не играет роли для рассмотрения ходатайства ФИО2, поскольку указанное нормативное положение было введено в УПК РФ уже после заключения подсудимым контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а фактическим основанием для приостановления производства по делу был именно заключение им контракта с Министерством обороны Российской Федерации для прохождения военной службы.

Прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 в силу ч.4 ст.24 УПК РФ влечет за собой прекращение уголовного дела. 

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенным в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» оставляет указанный гражданский иск без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.78.1 УК РФ, ст.28.2, ст.256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО2 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.28.2 УПК РФ и п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ – в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «БМВ Х5», регистрационный знак № – оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1;

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

...>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Председательствующий Ю.А. Андриенко