86RS0001-01-2020-001392-89

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1320/20 по исковому заявлению Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец Страховое Акционерное общество «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1 и ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего МБУ «Горсвет», под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п.1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевший МБУ «Горсвет» обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Признав случай страховым, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 57 900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, МБУ «Горсвет» обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 года с САО «ВСК» в пользу МБУ «Горсвет» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 6795 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля, всего 15 387 рублей 50 копеек. В момент дорожно-транспортного происшествия виновный находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен возместить страховой компании всю сумму в размере 64 695 рублей 50 копеек. Претензия истца ответчику с предложением в добровольном порядке возместить всю сумму ущерба, оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 64 695 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 87 копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представил. Почтовые конверты в адрес ответчика на 04.0.2020 года, 25.05.2020 года возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой «не доставлена, дом не имеет квартиры».

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанному в исковом заявлении адресу, то есть ответчики извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2016 года в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 и ГАЗ 3221, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего МБУ «Горсвет», под управлением водителя ФИО2

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.10.2016 года, схемой происшествия.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия, ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ№0365496424.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ№0720344694.

Протоколом 86 УМ 238666 об административном правонарушении от 02.12.2016 года установлено, что 07.10.2016 года около 16 часа 45 минут, на ул.Уральской, 2 в г.Ханты-Мансийске, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил п.п.1.5, 2.7, 10.1 АДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный номер 

<

***>, двигаясь по ул.Уральской в сторону ул.Тихой, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 3221, государственный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 0911.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия – САО «ВСК» осуществила осмотр поврежденного транспортного средства, оценку ущерба и выплату страхового возмещения в размере 57 900 рублей в порядке прямого возмещения убытков.

На основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2018 года с САО «ВСК» в пользу МБУ «Горсвет» взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 6795 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 рубля, всего 15 387 рублей 50 копеек.

Таким образом, обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

В силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вреду лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственность которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

САО «ВСК» имеет право требовать от ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 64 695 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 2 140 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового Акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 64 695 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 140 рублей 87 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что в силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.