ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п. Усть-Уда 08 июня 2021 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Жемчуговой И.Ю., с участием государственного обвинителя Сахаровского С.Д., подсудимого ФИО1, защитника Черных А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>1, и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 

<

дата обезличена> года у ФИО1, находящегося на территории усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно знающего о том, что оборот наркотических средств: частей растения конопля, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), гашишное масло (масло каннабиса) на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел на незаконные приобретение, изготовление и хранение для личного употребления, без цели сбыта, частей растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в крупном размере, а также на изготовление и хранение смеси частей растения табак с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере при следующих обстоятельствах. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, около 

<

данные изъяты> часов одного из дней третьей 

<

дата обезличена> года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес обезличен> где, действуя умышлено, посредством сбора верхушек растения, листьев, фрагментов стеблей без центрального стебля, незаконно приобрел части растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), общим весом в пересчете на высушенный вес не менее 

<

данные изъяты> грамм, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером; поместил незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах части растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в крупном размере в имеющиеся при себе полимерный мешок, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в крупном размере, в дальнейшем переместив указанный мешок с содержимым от места незаконного приобретения частей растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в крупном размере на территорию усадьбы своего дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в помещение бани, таким образом совершив незаконное хранение частей растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в крупном размере. Далее ФИО1, заведомо зная, что гашишное масло (масло каннабиса) относится к наркотическим средствам, свободный оборот которых в Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконное изготовление и хранение без цели сбыта смеси частей растения табак с наркотическим средством гашишное масло (масло каннабиса), с целью последующего личного употребления, находясь в помещении бани, расположенной на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес обезличен>, умышленно, осознавая, что незаконно изготавливает наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), путем экстракции наркотически-активного компонента из частей растения конопля при помощи органического растворителя, изготовил наркотическое средство гашишное масло (масло каннабиса), общим весом в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> грамм, после чего смешал его с частями растения табак и получил смесь частей растения табак с наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса) общим весом в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> грамм что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Незаконно приобретенную и изготовленную таким образом смесь частей растения табак с наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса) общим весом в пересчете на сухой вес 

<

данные изъяты> грамм в значительном размере ФИО1 незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил на территории усадьбы по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>. Таким образом, незаконно приобретенные части растения конопля, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в крупном размере (

<

данные изъяты> грамм) и незаконно приобретенную и незаконно изготовленную смесь частей растения табак с наркотическим средством – гашишное масло (масло каннабиса) в значительном размере 

<

данные изъяты> грамм) ФИО1 незаконно хранил на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес обезличен> в помещении бани до 

<

дата обезличена> – до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> он показал, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>, когда находился в центре 

<

адрес обезличен>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес обезличен>, позвонила жена и сказала, что нужно прийти домой, так как к ним приходили сотрудник полиции проверять пожарную безопасность и сотрудник полиции при проверке пожарной безопасности обнаружил в бане пакет с растительной массой с растением конопля. После разговора сразу же направился домой. По прибытии домой увидел, что на территории ограды дома находились сотрудник полиции и жена. В бане действительно хранился мешок, в котором были два пакета с коноплей, а также был «бульбулятор». Этот мешок хранился в бане с 

<

дата обезличена> года. Ранее, в один из дней 

<

дата обезличена> года собрал растительную массу растения конопля на поле в районе «

<

адрес обезличен>», хранил ее в бане у себя. Находясь в помещении бани, ранее собранную при указанных выше обстоятельствах, растительную массу растения конопля просеял через кусок материи, который нашел в кладовой. Затем на плитке в ранее приобретенном химическом растворителе в чашке белого цвета (изнутри белая, снаружи – синяя) вываривал растительную массу растения конопля – нагревал ее, смешав с растворителем, затем через ткань отжимал растительную массу, а жидкость выпаривал до образования маслянистого налета на стенках чашки. Образовавшуюся массу соскреб со стенок чашки, смешал с сигаретным табаком и выкурил при помощи изготовленного приспособления, именуемого как «бульбулятор» - его сделал из металлического бидона, отрезка пластиковой бутылки и части автомобильной свечи. Вываренную растительную массу конопли выбросил в печку. Остатки смеси остались в чашке, не убрал после приготовления наркотика все, так как хотел сделать это на следующий день, не предполагал, что сотрудники полиции придут. Растительную массу растения конопля, после просеивания рассыпал в два полиэтиленовых пакета – красного и зеленого цветов, их поместил в мешок, в который изначально собирал коноплю. В этот же мешок положил тряпку, через которую отжимал коноплю (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Приведенные показания подсудимый подтвердил полностью. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного и судебного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По показаниям К.Е.Н., супруги подсудимого, к ним домой приехали сотрудники полиции, участковые с целью предотвращения пожаров, проверки пожарной безопасности. Они осмотрели с ее разрешения надворные постройки, территорию. При осмотре бани они обнаружили пакет с коноплей, дом в их собственности, проживает она, дети и муж. 

По оглашенным показаниям Г.А.И. 

<

дата обезличена> он осуществлял работу на обслуживаемом административном участке – 

<

адрес обезличен> - по проверке соблюдения гражданами противопожарного режима. Данную работу осуществлял в соответствии с положениями своей должностной инструкции. Он информировал граждан, проводя подворный обход, о необходимости соблюдения мер противопожарной безопасности. Когда прибыл на адрес: 

<

адрес обезличен> к квартире, где проживает ФИО1, в бане нашли пакет с коноплей и прочими инструментами для изготовления и курения наркотика (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей об обстоятельствах дела виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается другими указанными ниже доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Телефонное сообщение от УУП Г.А.И., согласно которому 

<

дата обезличена> он сообщил о том, что при отработке жилого сектора на предмет противопожарной безопасности по адресу: 

<

адрес обезличен> обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом растения конопля (л.д. 

<

данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 

<

дата обезличена> о тех обстоятельствах (л.д. 

<

данные изъяты>),

Заключение судебной физико-химической экспертизы № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса в мешке (объект № 

<

обезличено>) и пакетах (объекты №№ 

<

обезличено>, 3) является частями растения конопля (род Cannabis), содержащей наркотическое средство, а именно тетрагидроканнабинол (ТГК). Масса частей растения, содержащего наркотическое средство, составляет: объект № 

<

обезличено> – 

<

данные изъяты>; объект № 

<

обезличено> – 

<

данные изъяты>; объект № 

<

обезличено> – 

<

данные изъяты>. общая масса частей растения, содержащего наркотическое средство, составляет 

<

данные изъяты>. части растения получают путем сбора. Растительная масса в чашке (объект № 

<

обезличено>) является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси частей растения табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в пересчете на сухой вес составляет 

<

данные изъяты>. Масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 

<

данные изъяты>. представленная на исследование растительная масса получена смешиванием растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масло каннабиса (гашишное масло) получают из наркотикосодержащего растения конопля (его частей) путем экстракции жирами или органическими растворителями. Описанным в постановлении о назначении химической судебной экспертизы способом (указанным гр. ФИО1) возможно получение данного наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности ткани (объект № 

<

обезличено>), бидоне (объект № 

<

обезличено>), верхней части бутылки (объект № 

<

обезличено>) обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол (ТГК) наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля. На фрагментах ваты (ватных дисках) со смывами с рук ФИО1 (объекты №№ 

<

обезличено>, 9) и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 (объекты №№ 

<

обезличено>, 10) следов каннабиноидов не обнаружено (л.д

<

данные изъяты>),

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> – территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе которого были изъяты мешок с полиэтиленовыми пакетами с растительной массой с запахом растения конопля; отрезок ткани; металлическая чашка, используемая при изготовлении наркотических средств; бидон с отрезком бутылки, используемые ФИО1, при употреблении наркотических средств (л.д. 

<

данные изъяты>),

Протокол проверки показаний на месте от 

<

дата обезличена>., согласно которому подозреваемый ФИО1 на месте последовательно указал, как и когда он приобрел наркотическое средство, место сбора (л.д. 

<

данные изъяты>),

Протокол осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, конверты со смывами и срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>), в последующем признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 

<

данные изъяты>),

Постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому в соответствии со ст. 202 УПК РФ было принято решение об изъятии у ФИО1 образцов для сравнительного исследования – срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук, с целью определения наличия следов наркотических средств (л.д. 

<

данные изъяты>),

Постановление о производстве освидетельствования от 

<

дата обезличена>, согласно которому в соответствии со ст. 179 УПК РФ было принято решение об освидетельствовании ФИО1 на состояние наркотического опьянения (л.д. 

<

данные изъяты>),

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 были получены следующие образцы: срезы ногтевых пластин с обеих рук и смывы (на ватных дисках) с обеих рук (л.д. 

<

данные изъяты>),

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно которому было проведено освидетельствование гр-на ФИО1, состояние наркотического опьянения не установлено, в результате исследования методом иммунохроматографии в организме ФИО1 выявлено содержание наркотических веществ – марихуаны (л.д. 

<

данные изъяты>)

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему. 

Свидетели подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Не усматривает суд и оснований для самооговора подсудимого, давшего по делу изобличающие себя показания, поскольку они согласуются с другими доказательствами. 

ФИО1 на стадии предварительного следствия допрашивался с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, что исключало применение к нему какого-либо незаконного давления, при этом правильность записи показаний в протоколах удостоверена им самим и его защитником, замечаний и жалоб при этом не заявлено.

Признавая письменные доказательства достоверными, суд исходит из того, что они согласуются между собой, показаниями свидетелей и подсудимого, не содержат существенных противоречий, а изложенные в них факты объективно связаны с фактами, подлежащими доказыванию по делу.

Как видно из исследованных протокола осмотра места происшествия и экспертного заключения, изъятое вещество в упаковке поступило на экспертное исследование в упаковке без видимых нарушений с опечатыванием бумажной биркой, т.е. в неизменном виде, и в соответствующем заключении получило надлежащую научную оценку.

Суд признает представленную совокупность доказательств достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, достоверно зная, что собранные им части растений конопля являются наркотическим средством, преследуя цель личного употребления, совершил умышленные действия в виде их сбора, после держал в своем домовладении, продолжив таким образом хранить наркотическое средство. 

По смыслу уголовного закона если диспозиция статьи включает в себя несколько альтернативных видов соответствующих действий, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, то действия лица, выполнившего несколько альтернативных видов действий, предусмотренных диспозицией одной статьи, квалифицируются по этой статье единожды. Самостоятельная квалификация в таком случае за выполнение каждого вида альтернативных действий не требуется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» крупным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100000 граммов.

Свои выводы о виде и размере наркотических средств суд основывает на анализе заключения эксперта. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, результатов его судебно-психиатрического обследования, которым установлено, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (заключение № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена> – л.д. 

<

данные изъяты>), обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого (согласно судебно-психиатрической экспертизы подсудимый имеет признаки умственной отсталости легкой степени).

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, социально адаптирован (имеет семью, трудовую занятость), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на его поведение жалобы не поступали.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить поступали наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание постпреступное поведение ФИО1, его семейное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства, пройти соответствующее лечение при необходимости. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация 

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский», следует уничтожить. Судьбу иных вещественных доказательств следует разрешить также в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею, пройти консультацию врача-нарколога, и при необходимости – курс лечения. 

По вступлению приговора в законную силу все вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство в пакете, смывы с обеих рук и срезы с ногтей обеих рук, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции (дислокация пгт. Усть-Уда) МО МВД России «Боханский», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Л.М. Баханова