№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Петровой И.А., 

при секретаре Александровой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» к ФИО2 ФИО9 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении сервитута в отношении земельного участка по адресу 

<

адрес>) в целях обеспечения проезда и прохода через земельный участок для эксплуатации линейных объектов (ЛЭП) и автозаправочного комплекса, на условиях ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Шелл Нефть» является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке расположен автозаправочный комплекс, принадлежащий истцу на праве собственности. 

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении ему бессрочного права ограниченного пользования земельным участком для обеспечения проезда и прохода для эксплуатации линейных объектов и автозаправочного комплекса, на условиях ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Кроме того, ответчик обратился в суд с иском к ООО «Шел Нефть» с исковым заявлением о демонтаже линии электропередач.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик иск не признала по тем мотивам, что решением суда на ООО «Шелл Нефть» возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, демонтировать расположенные на нем объекты, в том числе воздушную линию электропередачи. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Основанием установления сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства о сервитуте с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута.

При этом, заявитель обязан доказать невозможность использовать принадлежащую ему недвижимость без установления права ограничения пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

Судом, в том числе из вступившего в законную силу решения Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земли сельскохозяйственного назначения, на основании договоров купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО5 

Собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> является ООО «Шелл Нефть», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО10 передал в собственность ООО «Шелл Нефть» автозаправочный комплекс, расположенный по адресу 

<

адрес> На основании акта сдачи приемки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный автозаправочный комплекс передан ООО «Шелл Нефть».

В целях обеспечения указанного автозаправочного комплекса электроэнергией ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО11» заключило с ПАО «Ленэнерго» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №. На основании указанного Договора ПАО «Ленэнерго» выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям. В пункте 10.1.2 Технических условий указано, что построить необходимое количество новых ЛЭП-0,4 кВ проводом марки СИП-2 сечением не менее95 мм2 направлением от опоры № до опоры № от 

<

данные изъяты> по существующим опорам. Тип, марку и сечение ЛЭП -0,4 кВ определить проектом по согласованию с филиалом ПАО «Ленэнерго» «ГтЭС». Трассу прохождения определить проектом и согласовать с заинтересованными лицами. Согласно с пунктом 11.1.1 Технических условий электроснабжение электроустановок заявителя предусмотреть от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ от ТП-4386, проложив необходимое количество ЛЭП; кВ до электропринимающих устройств заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ООО «ПитерСтрой» заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заменены Технические условия (Приложение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания настоящего дополнительного соглашения).

Во исполнение указанных Технических условий ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ленэнерго» выдало ООО «ПитерСтрой» предписание, которым определено осуществление технического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Ушаки» участок №, и определена точка присоединения на опоре № № 

Указанным выше решением установлено, что через земельный участок ФИО3 проведена воздушная линия ЛЭП, мощностью 

<

данные изъяты> вольт, длиной 

<

данные изъяты> метров, на земельном участке истца расположены три столба, в том числе две бетонные оттяжки и один столб, что создает охранную зону ЛЭП, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Съезд с участка, принадлежащего, ООО «Шелл Нефть», осуществляется частично по заасфальтированной части земельного участка истца, также имеется выход бетонной трубы диаметром 1 метр, площадью 6 кв.м. со стороны земельного участка ООО «Шелл Нефть». 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО7 к ООО «ФИО12», ПАО «Ленэнерго», ООО «ФИО13» об обязании освободить земельный участок от железобетонных опор воздушной линии, электрических кабелей отказано, по причине предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику. 

Указанным решением суда установлено, линия электропередачи построена в нарушение условий согласования администрацией 

<

адрес> места прохождения проектируемых внешних сетей электроснабжения земельного участка нахождения автозаправочной станции ООО «Шелл Нефть», предусматривающей прохождение указанной сети электропередачи по землям населенного пункта 

<

адрес> между домами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с формированием земельного участка в установленном порядке, согласования с истцом о строительстве линии электропередачи через принадлежащий ей на праве частной собственности земельный участок ответчиками не получено, однако, в связи с тем, что на момент рассмотрения спора указанная линия электропередачи передана на баланс ООО «Шелл Нефть», и данная организация несет ответственность за указанную линию электропередачи, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к не надлежащим ответчикам, поэтому, не подлежат удовлетворению.

Решением Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Шелл Нефть» возложена обязапнность освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, демонтировать следующие объекты:

- бетонная оттяжка №, с координатами точек (№), 

- бетонная оттяжка №, с координатами точек № 

- бетонная опора (столб) с координатами точек (№

- воздушную линию электропередачи мощностью 

<

данные изъяты> вольт, протяженностью 65 метров,

- бетонная труба (часть) диаметром 

<

данные изъяты> м, площадью 6 кв.м. с координатами точек №

- асфальтированный участок площадью 1 кв.м. с координатами точек (№ в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт самовольного занятия ООО «Шелл Нефть» земельного участка ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, решением суда расположение объектов, проезд и проход к которым требует обеспечить истец путем установления сервитута для эксплуатации автозаправочного комплекса, на земельном участке, принадлежащем ФИО2, признано незаконным, в связи с чем истцом не представлено доказательств объективной невозможности использовать принадлежащее ему имущество – автозаправочный комплекс без установления права ограниченного пользования спорным земельным участком.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя истца о том, что в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указана воздушная линия электропередач иной мощность, нежели та, которая принадлежит ООО «Шел Нефть», и обязанность по демонтажу которой возложена на ее владельца, поскольку, как следует из объяснений сторон, иных объектов сетевого электрохозяйства на спорном земельном участке не имеется, однако, стороны не лишены возможности требовать устранения описки, допущенной в решении суда, в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шелл Нефть» к ФИО2 ФИО14 об установлении сервитута отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А. Петрова