ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Золотухина И.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

10.02.2021 Ленинским районным судом Тульской области по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19 июня 2021 года в период времени, предшествующий 20 часам 30 минутам, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «ММ Бифур» («Магнит») АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в торговом зале магазина «ММ Бифур» («Магнит») АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, 19 июня 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, ФИО3 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял 1 бутылку «Вино INKERMAN Алиготе белое сухое 0,7 л (Крым)» стоимостью 148 рублей 91 копейка, которую спрятал под одетой на нем одеждой. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику - магазину «ММ Бифур» («Магнит») АО «Тандер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в указанный период времени, не оплачивая данный товар, прошел к кассовой зоне магазина. Данные действия ФИО3 и его намерения похитить товар стали очевидными для сотрудника указанного магазина – ФИО2, которая в указанный период времени пояснила ФИО3 о своей осведомленности о его преступных намерениях, указав на необходимость оплаты, находящейся при нем 1 бутылки «Вино INKERMAN Алиготе белое сухое 0,7 л (Крым)» стоимостью 148 рублей 91 копейка, на кассе. ФИО3, проигнорировал данное обращение в его адрес и, действуя умышленно, открыто и очевидно для посторонних лиц, удерживая при себе похищенное и не намереваясь отказываться от доведения хищения чужого имущества до конца, то есть, осознавая, что его преступные действия носят явный, открытый и очевидный характер для окружающих, 19 июня 2021 года, в указанный период времени, удерживая при себе 1 бутылку «Вино INKERMAN Алиготе белое сухое 0,7 л (Крым)» стоимостью 148 рублей 91 копейка, и, не оплачивая данный товар на кассе, покинул помещение указанного магазина. ФИО2 в указанное время с целью пресечения преступных действий ФИО3 выбежала за ним следом из магазина и потребовала вернуть неоплаченный товар. ФИО3 данное обращение в свой адрес проигнорировал и, удерживая при себе похищенное, действуя открыто, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив грабеж, то есть открытое хищение 1 бутылки «Вино INKERMAN Алиготе белое сухое 0,7 л (Крым)» стоимостью 148 рублей 91 копейка.

В результате преступных действий ФИО3 магазину «ММ Бифур» («Магнит») АО «Тандер» причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Захаров Н.Д.

Государственный обвинитель Золотухин И.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляют свою защиту, в связи с чем, суд считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и ранее был осужден за совершение умышленного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое бы сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

При наличии у ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет хищения, его стоимость, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о применении при назначении ФИО3 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.

Согласно приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года, вступившему в законную силу 09 июля 2021 года, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 10 февраля 2021 года, и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Принимая во внимание, что по данному уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил преступление 19 июня 2021 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года, то окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, на момент его совершения лишение свободы не отбывал. 

С целью обеспечения приговора суда, меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения по данному уголовному делу ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей с 29 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также время содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 28 июня 2021 года в период с 28 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку вина «Вино INKERMAN Алиготе белое сухое 0,7 л (Крым)» - возвратить представителю потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1; СD диск с копией видеозаписи от 19.06.2021 года – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий