Дело № 1-71/2023 (№)

25RS0001-01-2022-004066-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 18 сентября 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е. 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Червяковой В.Ю., ФИО1, 

защитника – адвоката Радмаева С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Военной коллегией адвокатов 

<

адрес>,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, невоеннообязанного, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных лиц, проживающего месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», имеющего общее хроническое заболевание, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии п. 2 ст. 1.1. Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным охранником является гражданин Российской Федерации, достигший 18-летнего возраста, прошедших профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном указанным законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Согласно п. 3 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. По смыслу ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Порядок предоставления государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника утвержден Приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 228 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника». Общество с ограниченной ответственностью «Примохрана» ОГРН №, ИНН № (далее по тексту ООО «Примохрана»), расположенное и фактически осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, учреждено ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по 

<

адрес> (ранее – ИФНС России по 

<

адрес>), состоящее на учете в МИФНС России № по 

<

адрес> (ранее – ИФНС России по 

<

адрес>), основным видом деятельности которого является деятельность частных охранных служб. Управлением Росгвардии по 

<

адрес> на основании решения лицензирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ от 8204/6 ООО «Примохрана» предоставлена лицензия №/П от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (серийный номер лицензии ЧО №) на право оказания охранных услуг, предусмотренных ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», указанных в приложении к лицензии: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. Согласно п. 1.1 Устава ООО «Примохрана» (далее по тексту – «Устав») ООО «Примохрана» учреждено решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с п. 2.1 Устава целью деятельности ООО «Примохрана» является частная детективная и охранная деятельность, оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов и извлечения прибыли. Для достижения поставленной цели ООО «Примохрана» осуществляет следующие виды деятельности: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. По смыслу п. 2.3. Устава в ходе осуществления частной охранной деятельности ООО «Примохрана» вправе оказывать услуги в виде физической охраны. В соответствии с п. 8.1.1 Устава органом управления ООО «Примохрана» является, в том числе, генеральный директор (единоличный исполнительный орган) ООО «Примохрана». Согласно п. 10.1 Устава единоличным исполнительным органом ООО «Примохрана» является генеральный директор. По смыслу п. 10.6 Устава генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, в том числе Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», руководствоваться требованиями настоящего Устава, решениями органов управления ООО «Примохрана», принятыми в рамках их компетенции, а также заключенными ООО «Примохрана» договорами и соглашениями. Согласно п. 10.7 Устава генеральный директор обязан действовать в интересах ООО «Примохрана» добросовестно и разумно. В соответствии с п. 10.8 генеральный директор руководит текущей деятельностью ООО «Примохрана» и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников ООО «Примохрана». Согласно п. 10.9 Устава генеральный директор ООО «Примохрана»: без доверенности действует от имени ООО «Примохрана», в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени ООО «Примохрана», в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников ООО «Примохрана», об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов ООО «Примохрана»; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы ООО «Примохрана», за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции общего собрания участников ООО «Примохрана»; определяет организационную структуру ООО «Примохрана»; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников; подготавливает материалы, проекты и предложения по вопросам, выносимым на рассмотрение общего собрания участников; распоряжается имуществом ООО «Примохрана» в пределах, установленных общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания ООО «Примохрана», филиалов и представительств ООО «Примохрана»; открывает расчетный, валютный и другие счета ООО «Примохрана» в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени ООО «Примохрана»; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию ООО «Примохрана»; организует бухгалтерский и налоговый учет и отчетность; представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и баланс ООО «Примохрана»; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью ООО «Примохрана». ФИО2, назначен на основании приказа ООО «Примохрана» №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора ООО «Примохрана» сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения № единственного участника ООО «Примохрана» от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ООО «Примохрана» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, временно исполняющим обязанности генерального директора ООО «Примохрана». Вместе с тем, с момента учреждения ООО «Примохрана», ФИО2 являлся лицом, фактически осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Примохрана» (генерального директора), выполняющим управленческие функции в указанной коммерческой организации, а именно: ФИО2 фактически являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной организации – осуществлял руководство трудовым коллективом ООО «Примохрана», осуществлял формирование кадрового состава и определял трудовые функций работников ООО «Примохрана», организовывал порядок осуществления трудовой деятельности работниками ООО «Примохрана»; а также являлся лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в указанной организации – осуществлял полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника №», ИНН: № (далее – КГБУЗ «ВДП №»), расположенным по адресу: 

<

адрес>, в лице главного врача КГБУЗ «ВДП №» ФИО4, с одной стороны и исполнителем – ООО «Примохрана», в лице генерального директора ФИО5, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен контракт № (далее по тексту Контракт №) на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №». Согласно п. 1.1. Контракта № исполнитель обязуется оказать услуги по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» в соответствии с приложениями № к настоящему контракту на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. В соответствии с п. 2.1. Контракта № срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 2.2. Контракта № исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе государственных стандартов, норм, правил и технических условий, регламентирующих данный вид деятельности; качество оказываемых исполнителем услуг должно соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, спецификации (приложение 1 к настоящему контракту), условиям настоящего контракта; исполнитель обязан соблюдать требования закона, иных правовых актов об охране окружающей среды и правила техники безопасности. Согласно п. 3.1., 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7 Контракта № исполнитель обязан: оказать услуги на условиях настоящего контракта и в соответствии с техническим заданием (приложение №); незамедлительно информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту; допускать к оказанию услуг квалифицированных специалистов, имеющих необходимую подготовку, а в случаях, предусмотренных законодательством, - документ, подтверждающий право данного специалиста на оказание услуг; выполнить все услуги в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, и сдать услуги заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего контракта; исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе государственных стандартов, норм, правил и технических условий, регламентирующих данный вид деятельности; безвозмездно устранять по требованию Заказчика все выявленные недостатки при оказании услуг (срок устранения недостатков 2 дня). В соответствии с п. 4.1. Контракта № стоимость услуг по настоящему контракту составляет: 3 825 660 (три миллиона восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, не облагается НДС, определяется спецификацией (приложение № к настоящему контракту). Пунктом 10.1. Контракта № – установлен срок его действия: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме. Техническим заданием, являющимся приложением № к Контракту № (далее – «Техническое задание») установлено, что исполнитель обязан оказать услуги по физической охране пяти объектов КГБУЗ «ВДП №» расположенных в 

<

адрес> края, в числе которых – структурное подразделение КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрическое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в период с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в субботу в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, установлено количество охранников/постов – 1. Согласно п. 3.1 Технического задания исполнитель обязан оказывать услуги на основании: лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной с соблюдением требований закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Закона РФ от 11.03.1992 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности». По смыслу п. 4 Технического задания каждый сотрудник охраны, при выполнении служебных обязанностей по охране объекта должен, в числе прочего: иметь удостоверение государственного образца на право осуществления частной охранной деятельности (лицензию). ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком – КГБУЗ «ВДП №», расположенным по адресу: 

<

адрес>, в лице главного врача КГБУЗ «ВДП №» ФИО4, с одной стороны и исполнителем – ООО «Примохрана», юридический адрес: 

<

адрес>, в лице генерального директора ФИО5, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен контракт № (далее по тексту Контракт №) на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) КГБУЗ «ВДП №». Согласно п. 1.1. Контракта № ЭА-5352 исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: обеспечение внутриобъектового режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; охрана имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; обеспечение пропускного режима на объектах, за исключением объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № к настоящему контракту). В соответствии с п. 1.2. Контракта № сроки оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 2.1, 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5. Контракта № исполнитель обязан: оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию; по окончании календарного месяца в течение 5 рабочих дней предоставлять заказчику по форме, согласованной сторонами, акт сдачи-приемки оказанных услуг; предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием (список); по требованию заказчика в течение 3 рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. «ж» п. 10 и пп. «б» п. 11 Положения о лицензировании частной охранной 

деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498; незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии. В соответствии с п. 4.1. Контракта № цена контракта составляет 3 747 211 (три миллиона семьсот сорок семь тысяч двести одиннадцать) рублей 80 копеек, не облагается НДС. Спецификацией, являющейся приложением № к Контракту № № установлено, что исполнитель обязан оказать услуги частной охраны пяти объектов КГБУЗ «ВДП №» расположенных в 

<

адрес> края, в числе которых – структурное подразделение КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрическое отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Техническим заданием, являющимся приложением № к Контракту № установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги на основании: лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной с соблюдением требований закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Закона РФ от 11.03.1992 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности». По смыслу п. 4 Технического задания каждый сотрудник охраны, при выполнении служебных обязанностей по охране объекта должен, в числе прочего: иметь удостоверение государственного образца на право осуществления частной охранной деятельности (лицензию). ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, осознавая, что ООО «Примохрана», являясь исполнителем по Контракту №, не располагает должными ресурсами, требуемыми для выполнения обязательств по указанному контракту, осознавая, что в соответствии со ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ФИО6 не имеет права на приобретение правового статуса частного охранника, поскольку профессионального обучения для работы в качестве частного охранника не проходила, квалификационный экзамен не сдавала, удостоверения частного охранника не получала, в трудовых отношениях с ООО «Примохрана» не состоит, в связи с чем последняя не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника и не соответствует требованиям, установленным условиями контракта, к сотрудникам охраны, для которых наличие удостоверение частного охранника является обязательным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КГБУЗ «ВДП №» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил не исполнять в полном объеме взятые ООО «Примохрана» в рамках условий Контракта № обязательства по оказанию услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №», а именно – не исполнять обязательства по оказанию услуг по физической охране Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего определил неправомерно выставить ФИО6 на пост охраны указанного объекта КГБУЗ «ВДП №» и путем обмана похитить с использованием своего служебного положения денежные средства в крупном размере, предусмотренные бюджетом КГБУЗ «ВДП №» на оплату услуг по физической охране объектов указанного учреждения, внеся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в документы по приемке-сдаче услуг, оказываемых по Контракту №, то есть введя в заблуждение представителей КГБУЗ «ВДП №», осуществляющих прием услуг по указанному контракту, относительно полноты оказания ООО «Примохрана» услуг частной охраны (выставления поста охраны), соответствия оказываемых услуг условиям Контракта №, а также соответствия осуществляемой ФИО6 в рамках исполнения ООО «Примохрана» условий указанного Контракта № деятельности, требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в сумме, соответствующей стоимости услуг охранников, имеющих удостоверение частного охранника. Реализуя свой единый, преступный, корыстный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что в нарушение условий Контракта № Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ФИО6, выставленная им в качестве частного охранника на пост охраны Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» по адресу: 

<

адрес> на весь период исполнения ООО «Примохрана» Контракта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически удостоверения частного охранника и правового статуса частного охранника не имеет, и оказываемые ООО «Примохрана» КГБУЗ «ВДП №» услуги частной охраны (выставления поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» не соответствуют условиям указанного контракта и требованиям Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, фактически соответствующие охранные функции ФИО6 не выполняет, используя свое служебное положение, включающее фактическое выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в коммерческой организации ООО «Примохрана», организовал подготовку актов сдачи-приема оказанных услуг и счетов на оплату, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объеме оказанных ООО «Примохрана» услуг охраны помещений КГБУЗ «ВДП №», а именно – сведения об оказании услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, в целях подтверждения соответствия оказанных ООО «Примохрана» услуг условиям Контракта №. После чего ФИО2, используя свои служебные полномочия, организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательное ежемесячное подписание от имени не осведомленных о его преступных намерениях соответствующих руководителей ООО «Примохрана» указанных финансовых документов: актов сдачи-приема оказанных услуг и счетов на оплату, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объеме оказанных ООО «Примохрана» услуг охраны помещений КГБУЗ «ВДП №», а именно – сведения об оказании услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, а также их последующее направление в адрес заказчика КГБУЗ «ВДП №», осознавая, что указанные финансовые документы содержат ложные, недостоверные сведения об объеме и качестве оказанных услуг по Контракту, а именно – об оказании услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения № в соответствии с требованиями условий Контракта № сотрудником ООО «Примохрана», имеющим удостоверение частного охранника, в то время, как фактически ФИО6, выставленная на указанный пост охраны удостоверения частного охранника и правового статуса частного охранника не имела, в трудовых отношениях с ООО «Примохрана» не состояла, а также осознавая, что подписание указанных финансовых документов уполномоченными лицами повлечет за собой неправомерную оплату услуг по Контракту №, в том числе за фактически не оказанные услуги. В результате указанных умышленных действий ФИО2, в адрес заказчика – КГБУЗ «ВДП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие акты: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в январе 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 17 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 3 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в феврале 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 19 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 5 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в марте 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 21 смены, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в апреле 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 22 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в мае 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 17 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, неимевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в июне 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 21 смены, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в июле 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 23 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в августе 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 21 смены, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 5 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в сентябре 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 22 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в октябре 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 22 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 5 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в ноябре 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 20 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в декабре 2020г услуг охраны помещений объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 23 смен, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 4 смен. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; а также счета на оплату, содержащие требования об оплате фактически не оказанных услуг по Контракту №: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 960 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 17 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 3 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 28 200 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 440 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 19 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 5 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 33 000 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 460 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 21 смены стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 35 100 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 000 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 22 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 36 600 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 660 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 17 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 29 100 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 300 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 21 смены стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 35 100 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 860 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 23 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 38 100 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 160 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 21 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 5 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 36 000 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 321 000 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 22 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № ЭА-058 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 36 600 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 329 860 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 22 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 5 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 37 500 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 600 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 20 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 33 600 рублей); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 332 860 рублей (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 23 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 1 500 рублей за смену, а также 4 смен стоимостью согласно условиям спецификации к Контракту № 900 рублей – стоимость услуг охраны помещений Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 38 100 рублей). Указанные документы впоследствии подписаны введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 представителями КГБУЗ «ВДП №», осуществляющими прием услуг по Контракту №, и на их основании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета КГБУЗ «ВДП №» с расчетного счета №, открытого в Дальневосточном ГУ Банка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Примохрана» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (Приморское отделение №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по Контракту в полном объеме в общей сумме 3 803 160 рублей, в том числе, за фактически не оказанные ООО «Примохрана» услуги по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, функции охранника на котором выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения и правового статуса частного охранника, в общей сумме 417 000 рублей. В продолжение реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств, предусмотренных бюджетом КГБУЗ «ВДП №» на оплату услуг по физической охране объектов указанного учреждения, ФИО2, в точно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, осознавая, что ООО «Примохрана», являясь исполнителем по Контракту №, не располагает должными ресурсами, требуемыми для выполнения обязательств по указанному контракту, осознавая, что в соответствии со ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ФИО6 не имеет права на приобретение правового статуса частного охранника, поскольку профессионального обучения для работы в качестве частного охранника не проходила, квалификационный экзамен не сдавала, удостоверения частного охранника не получала, в трудовых отношениях с ООО «Примохрана» не состоит, в связи с чем последняя не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника и не соответствует требованиям, установленным условиями контракта, к сотрудникам охраны, для которых наличие удостоверение частного охранника является обязательным, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КГБУЗ «ВДП №» и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, решил не исполнять в полном объеме взятые ООО «Примохрана» в рамках условий Контракта № обязательства по оказанию услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №», а именно – не исполнять обязательства по оказанию услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для чего определил неправомерно выставить ФИО6 на пост охраны указанного объекта КГБУЗ «ВДП №» и путем обмана похитить с использованием своего служебного положения денежные средства в крупном размере, предусмотренные бюджетом КГБУЗ «ВДП №» на оплату услуг по физической охране объектов указанного учреждения, внеся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения в документы по приемке-сдаче услуг, оказываемых по Контракту №, то есть введя в заблуждение представителей КГБУЗ «ВДП №», осуществляющих прием услуг по указанному контракту, относительно полноты оказания ООО «Примохрана» услуг частной охраны (выставления поста охраны), соответствия оказываемых услуг условиям Контракта №, а также соответствия осуществляемой ФИО6 в рамках исполнения ООО «Примохрана» условий указанного Контракта № деятельности, требованиям, предусмотренным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в сумме, соответствующей стоимости услуг охранников, имеющих удостоверение частного охранника. Продолжая реализовывать свой единый, преступный, корыстный умысел, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что в нарушение условий Контракта №, Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», ФИО6, выставленная им в качестве частного охранника на пост охраны Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» по адресу: 

<

адрес> период исполнения ООО «Примохрана» Контракта № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически удостоверения частного охранника и правового статуса частного охранника не имеет, и оказываемые ООО «Примохрана» КГБУЗ «ВДП №» услуги частной охраны (выставления поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» не соответствуют условиям указанного контракта и требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, фактически соответствующие охранные функции ФИО6 не выполняет, используя свое служебное положение, включающее фактическое выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функции в коммерческой организации ООО «Примохрана», организовал подготовку актов сдачи-приема оказанных услуг и счетов на оплату, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объеме оказанных ООО «Примохрана» услуг охраны помещений КГБУЗ «ВДП №», а именно – сведения об оказании услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, в целях подтверждения соответствия оказанных ООО «Примохрана» услуг условиям Контракта №. После чего ФИО2, используя свои служебные полномочия, организовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовательное ежемесячное подписание от имени не осведомленных о его преступных намерениях соответствующих руководителей ООО «Примохрана» указанных финансовых документов: актов сдачи-приема оказанных услуг и счетов на оплату, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объеме оказанных ООО «Примохрана» услуг охраны помещений КГБУЗ «ВДП №», а именно – сведения об оказании услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, а также их последующее направление в адрес заказчика КГБУЗ «ВДП №», осознавая, что указанные финансовые документы содержат ложные, недостоверные сведения об объеме и качестве оказанных услуг по Контракту, а именно – об оказании услуг по физической охране объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения № в соответствии с требованиями условий Контракта № сотрудником ООО «Примохрана», имеющим удостоверение частного охранника, в то время, как фактически ФИО6, выставленная на указанный пост охраны удостоверения частного охранника и правового статуса частного охранника не имела, в трудовых отношениях с ООО «Примохрана» не состояла, а также осознавая, что подписание указанных финансовых документов уполномоченными лицами повлечет за собой неправомерную оплату услуг по Контракту №, в том числе за фактически не оказанные услуги. В результате указанных умышленных действий ФИО2, в адрес заказчика – КГБУЗ «ВДП №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили следующие акты: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в январе 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 150 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 18 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в феврале 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 190 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 24 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в марте 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 220 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 24 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в апреле 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 220 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 24 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в мае 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 190 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 24 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в июне 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 210 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 18 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в июле 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 220 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 30 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в августе 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 220 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 24 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; акт от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий ложные сведения об оказании ООО «Примохрана» в сентябре 2021г услуг частной охраны (выставление поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> следующих объемах: с понедельника по пятницу с период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в количестве 216,6 человеко-часов, по субботам в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в количестве 24 человеко-часов. При этом на указанном объекте функции охранника выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения частного охранника; а также счета на оплату, содержащие требования об оплате фактически не оказанных услуг по Контракту №: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 284 803 рубля 20 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 150 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 18 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 22 654 рубля 80 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 309 рублей 30 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 190 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 24 человеко-часа стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 28 857 рублей 90 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 100 рублей 60 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 220 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 24 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 32 903 рубля 40 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 316 627 рублей 80 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 220 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 24 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 32 903 рубля 40 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 307 727 рубля 70 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 190 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 24 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 28 857 рублей 90 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 309 076 рублей 20 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 210 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 18 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 30 745 рублей 80 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 527 рублей 90 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 220 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 30 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 33 712 рублей 50 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 100 рублей 60 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 220 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 24 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 32 903 рубля 40 копеек); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 279 рублей 30 копеек (из которых, с учетом указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, отработанных ФИО6 216,6 человеко-часов, стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу, а также 24 человеко-часов стоимостью согласно условиям спецификации и технического задания к Контракту № 134 рубля 85 копеек за единицу – стоимость услуг частной охраны (выставление поста охраны) Педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» составила 32 444 рубля 91 копейка). Указанные документы впоследствии подписаны введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 представителями КГБУЗ «ВДП №», осуществляющими прием услуг по Контракту №, и на их основании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из бюджета КГБУЗ «ВДП №» с расчетного счета №, открытого в Дальневосточном ГУ Банка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Примохрана» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (Приморское отделение №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства в счет оплаты услуг по Контракту за период с января по сентябрь 2021г в полном объеме в общей сумме 2 793 552 рубля 60 копеек, в том числе, за фактически не оказанные ООО «Примохрана» услуги частной охраны (выставления поста охраны) объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, функции охранника на котором выполняла ФИО6, не имевшая удостоверения и правового статуса частного охранника, в общей сумме 275 984 рубля 01 копейка. Таким образом, ФИО2, путем обмана, с использованием своего служебного положения, похитил принадлежащее КГБУЗ «ВДП №» имущество в виде денежных средств в общей сумме 692 984 рубля 01 копейка, в крупном размере. Похищенные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил бюджету КГБУЗ «ВДП №» имущественный ущерб в крупном размере в общей сумме 692 984 рублей 01 копейка.

ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, с предъявленным обвинением не согласен, показал, что в период выполнения обязанностей по замещению должности генерального директора ООО «ПРИМОХРАНА», который ему вменяется следствием не соответствует фактическому. Расчет ущерба выполнен следствием не верно, следствие не приняло в расчет оплату труда ФИО6 Умысла и мотива по предъявляемому обвинению у него нет. ООО «ПРИМОХРАНА» образовано ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем было принято решение о приеме на работу генерального директора ФИО5 Он был принят на работу в ООО «ПРИМОХРАНА» на должность заместителя генерального директора по финансовым вопросам. Характер работы генерального директора в соответствии с уставом организации предполагает организацию работы компании, заключение сделок и договоров, общение с заказчиками. В его функции входил контроль по принимаемым решениям и организация финансовой деятельности компании. Период времени его руководства по замещению должности генерального директора ООО «Примохрана», который ему вменяется следствием - это 2020г и 2021г (по сентябрь), не совпадает с фактическим. Он исполнял обязанности генерального директора 1,5 мес. в 2020г, на время отпуска ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается внутренним приказом по ООО «ПРИМОХРАНА» на время отпуска генерального директора ООО «ПРИМОХРАНА» ФИО5, последний обратился с просьбой о его увольнении с должности генерального директора ООО «ПРИМОХРАНА», так как часто жаловался на здоровье и ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск с дальнейшим увольнением, а его обязанности стал исполнять он. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен генеральным директором ООО «Примохрана» ФИО7, в 2021г в связи с командировкой генерального директора ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности генерального директора. В соответствии с Конституцией РФ ст.37 и ТК РФ гл.21 труд ФИО6 им был оплачен в полном объеме (из поступающих средств по контракту с ВДП-2. Факт выплаты заработной платы в полном объеме, подтверждаются выписками по банковской карте ФИО6 Не принятие факта оплаты труда ФИО6 следствием - это нарушение конституции РФ ст.37 и ТК РФ гл.21. Любой труд должен быть оплачен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, расчет в обвинительном заключении неверен. Документально подтвержденный период замещения им должности генерального директора ООО «ПРИМОХРАНА» с февраля по август 2021г, составляет 7 месяцев. Разница между суммой по оплате услуг охраны ОВЛ (Нейбута 27) и суммой выданной зарплаты ФИО6 составляет – 96 324,30 (девяносто шесть тысяч триста двадцать четыре рубля тридцать копеек). После заключения контракта сотрудники охраны заступают на дежурство в соответствии со временем, оговоренным в техническом задании контракта. В январе 2020г на работу были выставлены сотрудники охраны, у которых имелись удостоверения охранников. Эти сотрудники были замечены в неоднократном употреблении спиртных напитков, впоследствии они были уволены. На работу, на должность охранника была принята ФИО6, с которой был заключен генеральным директором ООО «Примохрана» ФИО5 трудовой договор, и она взяла обязательство по обучению по программе частных охранников и получении удостоверения частного охранника. В марте 2021г он разговаривал с ФИО6 по факту невыполнения своих обязательств. Она пояснила, что в январе 2021г длительное время болела и ей не смогли бы дать справку о её здоровье. Он попросил ее форсировать свои действия по подготовке по программе обучения частных охранников. Далее контроль за данным вопросом им был упущен из за решения вопросов по своему здоровью. Впоследствии ФИО6 получать квалификацию частного охранника отказалась, и была уволена. Заказчик – ВДП - № услуги охраны принял в полном объеме без замечаний и оплатил их, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. При обыске и допросах на него оказывалось давление следствием. ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по удалению злокачественного новообразования и он проходил длительный курс химиотерапии. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и сопровожден с СК. Он плохо себя чувствовал, так как им недавно был пройден очередной сеанс химиотерапии, о чем он сказал следователю ФИО8 Он сказал, что мерой пресечения выбирает заключение меня под стражу и содержание в СИЗО, так как считает, что им совершено мошенничество в особо крупных размерах, и если он согласится с предъявленным обвинением и ущербом, предъявляемым ему, то он изменит ему меру пресечения. Он согласился. Следователь записал не все показания, которые он давал. Он не отказывался сотрудничать со следствием, но зачем было подтасовывать факты, или умалчивать о них. Он считает, что умысла в его действиях в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ - нет. Он признает факт работы ФИО6 без удостоверения частного охранника, считает, что данное нарушение носит административный характер. 

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с согласия участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 74-80). 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что c октября 2019г по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя директора ООО «Примохрана», то есть практически все время он является заместителем директора ООО «Примохрана». В различные периоды времени, должность директора занимали разные люди, а именно в период с сентября 2019г по ноябрь 2020гг директором являлся ФИО5, он являлся фиктивным директором, фактически всегда он принимал все решение по деятельности ООО «Примохрана» и занимался абсолютно всеми делами компании, вел переговоры, готовил документы, давал указания и т.д. Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время генеральным директором ООО «Примохрана» является ФИО7 В 2020г он не занимал должность директора, он фактически им являлся, он давал всем работникам указания, готовил документы, принимал решения об участии ООО «Примохрана» в госзакупках и заключении государственных контрактов. В настоящее время он исполняет обязанности генерального директора ООО «Примохрана» по доверенности. Офис ООО «Примоохрана», расположен по адресу: 

<

адрес> (1 этаж). В указанном офисе находятся все органы управления компанией, там принимаются решения по дальнейшему развитию компании и т.д. В офисе он бывает ежедневно и занимается компаний. Бухгалтером ООО «Примохрана» является ФИО9, она оказывает услуги по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности, ведет частично кадровую деятельность компании. ООО «Примохрана» оказывает услуги по физической, технической и вооруженной охране различных объектов, в основном ООО «Примохрана» оказывает данные услуги в рамках государственных контрактов. Ему как фактический руководителю ООО «Примохрана», а также человеку, занимающийся указанной деятельностью длительное время известно, что в соответствии со ст. 15.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности РФ»: руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Так обязательным требованием является наличие у руководителя ЧОПа удостоверения частного охранника. Штат сотрудников ООО «Примохрана» в настоящий момент составляет 47 человек. Указанные лица являются частными охранниками, то есть имеют лицензию и отвечают всем требованиям законодательства в данной сфере. Помимо штатных сотрудников в ООО «Примохрана» есть внештатные сотрудники, они не являются частными охранниками, то есть они не прошли профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавали квалификационный экзамен, не получали в установленном законом порядке удостоверения частного охранника, также не имеют трудовых отношений с ООО «Примохрана». Юридически правоотношения между ООО «Примохрана» и лицами, не имеющими лицензии оформлялись путем заключения договоров гражданско-правого характера, заработная плата таким сотрудникам выплачивалась лично им путем выдачи наличных денежных средств или онлайн-переводом со своей банковской карты на карту работника. Естественно по бухгалтерии такие лица не проводились, так как охранное предприятие в принципе не имеет права работать с людьми и ставить их выполнять трудовую функцию по охране, без лицензии. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника № и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 825 660, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «ВДП №» и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 747 211,80 рублей. Согласно условиям указанных государственных контрактов ООО «Примохрана» обязуется осуществить физическую охрану пяти филиалов КГБУЗ «ВДП №», по следующим адресам в городе Владивостоке: 

<

адрес>; 

<

адрес>/А, 

<

адрес>А. Так по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Примохрана» перечислены денежные средства в сумме 3 803 160, 00 рублей, в том числе за оказанные услуги по физической охране педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» в сумме 414 000, 00 рублей, а по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по физической охране объекта педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» на расчетный счет ООО «Примохрана» перечислены денежные средства в сумме 84 416, 10 рублей. ООО «Примохрана» обязано оказывать услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности, выданной с соблюдением требований закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности». При заключении государственных контрактов он понимал, что исполнить предмет контракта, то есть обеспечить выполнение физической охраны объекта КГБУЗ «ВДП №» - Педиатрического отделения №, по адресу: 

<

адрес>, он не сможет, так как у него в принципе с учетом других объектов по которым он также оказывает услуги по охране, не хватит сотрудников в штате, имеющих лицензии, однако ООО «Примохрана» по его указанию участвовало в закупках и в дальнейшем заключило указанные госконтракты, при этом он был осведомлен о том, что заведомо исполнитель данные контракты не сможет, ввиду вышеуказанного факта. Однако он решил, не расторгать данные контракты, и предоставить подложные акты выполненных работ по указанным госконтракам, а именно между ООО «Примохрана» и ФИО6 был заключен договор о возмездном оказании услуг по охране. Относительно ФИО6 может сказать, что она является пенсионером, и она не отвечает требованиям частного охранника, то есть она не проходила обучения, не сдавала экзамен, не имеет трудовых отношений с ООО «Примоохрана», не имеет удостоверения частного охранника. Ему все это было известно изначально, при знакомстве с ФИО6 Однако он хотел получить прибыль от контрактов, затратив как можно меньше средств на его исполнение, так как охранник с лицензией и час его работы стоят гораздо дороже, чем лица по типу ФИО6, которые не имеют лицензии. Далее он ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственных контрактов №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ЭА-5352 от ДД.ММ.ГГГГ, он распорядился поставить ФИО6 на объект охраны – Педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №», по адресу: 

<

адрес>. Режим ее работы составлял 6 дней в неделю с 1 выходным, смена дневная с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут (понедельник-пятница). В субботу с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Денежное вознаграждение ФИО6 составляло 80 рублей в час. Выплата за работу ФИО6 осуществлялась 2 раза в месяц (с 5 числа по 15 число, с 20 числа по 31 число) 

аванс и основой платеж. В основном он платил ФИО6 со своей личной банковской карты «Сбербанк», иногда он выдавал деньги ФИО6 наличными. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, путем обмана, умышленно не исполнял взятые на себя обязательства по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вносил ежемесячно заведомо недостоверные сведения в акты выполненных работ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объекта Педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №», лицо, не являющееся частным охранником, то есть не прошедшее профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшее квалификационный экзамен, не получившее в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющее трудовых отношений с ООО «Примохрана», а именно ФИО6 при этом, похитив денежные средства в общей сумме около 320 000 рублей, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №», которыми распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что давал такие показания, протокол допроса подписан им собственноручно, показания он давал в присутствии защитника, под давлением следователя и под воздействием таблеток. Следователь оказывал на него давление, говорил ему, что если он не даст признательные показания, то ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и поскольку на тот момент он проходил лечение, четвертый курс химии-терапии, так как у него имеется тяжелое онкологическое заболевание, он дал признательные показания. Действия следователя не обжаловал, так как не видел в этом смысла.

Вина подсудимого ФИО2 и событие преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что с 2020г по сентябрь 2021г она работала охранником в ООО «Примохрана». Директором был ФИО5, который принял ее на работу. После смерти ФИО5, в августе 2021г должность директора занял ФИО2 Она выполняла функции охранника в период 2020-2021гг на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Детская поликлиника» по графику: с понедельника по пятницу с 08:00 до 18:00 по режиму работы поликлиники, плюс в субботу с 09:00 до 15:00, воскресенье выходной и праздничные дни. Заработная плата выплачивалась с 20 по 25 числах, в соответствии с отработанными днями по тарифу, в среднем 20 000 рублей в месяц. Она получала деньги на карточку от генерального директора ООО «Примохрана», на тот момент им был ФИО2 О работе она отчитывались перед руководством ООО «Примохрана» и оперативным дежурным, которым она сообщала, что приступила на объект, а потом докладывала, что объект сдан в 18:00, что объект принят, в конце месяца сверялись о её выходах с руководством ФИО2 Она 2020-2021гг обращалась к руководству ООО «Примохрана» о повышении ей заработной платы, но ФИО2 сказал, что нужно идти учится, получить сертификат охранника, после чего будут разговаривать. Она не могла учиться, так как она бы не прошла комиссию по состоянию здоровья, удостоверение частного охранника у неё не имелось. ФИО2 сказал ей идти учиться, иначе придется уволиться. В ООО «Примохрана» она была трудоустроена официально, с ней был заключен договор, который подписывал ФИО5 Она обещала пройти обучение, но у неё не получалось, так как боялась, что её по состоянию здоровья медкомиссия не пропустит. Заработная плата за время её работы ей выплачена полностью, задолженности нет за предприятием.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО6 (т.2 л.д. 200-203), данные ею в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в октябре 2017г она искала себе работу и наткнулась на организацию ООО «Перфектум», которая находилась по адресу: 

<

адрес>, которая неофициально трудоустраивала граждан в качестве охранников в различные муниципальные учреждения. При этом удостоверение частного охранника у нее отсутствовало, профессионального обучения она нигде не проходила, квалификационный экзамен не сдавала. Она обычный пенсионер, которому предложили за определенную сумму охранять учреждение. Она связалась с фио, которая, как ей кажется, занималась подбором персонала, которая сообщила, что есть работа в должности охранника в туберкулезном диспансере 

<

адрес>. Она согласилась. При этом удостоверения частного охранника у нее нет, специального обучения она не проходила, квалификационный экзамен не сдавала. В 2019г ООО «Перфектум» переименовано в ООО «Сатурн». Около года назад ООО «Сатурн» переименовано в ООО «Примохрана». С ДД.ММ.ГГГГ фио перевела ее в другое муниципальное учреждение на должность охранника – в педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №», где она работала до сентября 2021г включительно. Работала с понедельника по субботу. Рабочий день с понедельника по пятницу длился с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в субботу с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в праздничные дни также с 09 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Оплата охранника почасовая, в основном – 80 рублей в час, в день выходит около 800 рублей. Сначала оплата поступала в первых числах месяца, со временем стала поступать после 20 числа каждого месяца. Денежные средства перечислялись на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Основные переводы на ее банковскую карту приходили от директора ООО «Примохрана» ФИО2 Крайний перевод от него поступил в августе 2021г в размере 20 000 рублей. В сентябре 2021г представитель ООО «Примохрана» лично привезла ей денежные средства в сумме 20 000 рублей – за работу. Каждый день, приходя на работу, она отзванивалась директору ООО «Примохрана», чтобы сообщить, что находится на рабочем месте. Она обращалась к директору ООО «Примохрана» ФИО2, с просьбой поднять ей заработную плату, на ее вопросы тот отвечал, что поскольку у нее отсутствует удостоверение частного охранника, и обучение она не проходила то и зарабатывать она будет меньше. В сентябре 2021г она сообщила директору ООО «Примохрана» ФИО2, что не хочет больше работать охранником педиатрического отделения КГБУЗ «ВДП №» по состоянию здоровья. Тот согласился и более она охранником в данном учреждении, не работала. Трудового договора она ни с ООО «Примохрана» ни с ООО «Перфектум», ни с ООО «Сатурн» не заключала. Удостоверения охранника она не имеет, профессионального обучения для работы охранником она не проходила, квалификационный экзамен не сдавала, о чем было известно директору ООО «Примохрана». 

После оглашения вышеуказанных показаний, свидетель ФИО6 полностью подтвердила оглашенные показания данные ею в ходе предварительного расследования, пояснила, что это действительно её показания, достоверность которых она подтверждает, при этом указав, что на момент допроса лучше помнила произошедшие события. При этом, наличие существенных противоречий в показаниях данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетель объяснила суду прошествием длительного времени. 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4 (т. 2 л.д. 151-155, 157-167); свидетелей ФИО10 (т. 2 л.д. 168-172, 173-178), ФИО9 (т. 2 л.д. 179-183), ФИО11 (т. 2 л.д. 184-189, 190-195), ФИО12 (т. 2 л.д. 195-199), ФИО13 (т. 2 л.д. 206-210), ФИО14 (т. 2 л.д. 215-218), ФИО15 (т. 2 л.д. 224-226), ФИО16 (т. 2 л.д. 245-248), данные ими в ходе предварительного расследования. 

При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего КГБУЗ «ВДП №» - ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 825 660, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «ВДП №» и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № ЭА-5352 на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 747 211, 80 рублей. Согласно условиям указанных государственных контрактов ООО «Примохрана» обязуется осуществить физическую охрану пяти филиалов КГБУЗ «ВДП №», по следующим адресам в городе Владивостоке: 

<

адрес>; 

<

адрес>/А, 

<

адрес>А. Так по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Примохрана» перечислены денежные средства в сумме 3 803 160, 00 рублей, в том числе за оказанные услуги по физической охране педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №» в сумме 414 000, 00 рублей, а по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по физической охране объекта педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» на расчетный счет ООО «Примохрана» перечислены денежные средства в сумме 84 416, 10 рублей. По указанным государственным контрактам в 2020 и 2021гг руководитель ООО «Примохрана» ФИО2, совершил мошеннические действия, а именно похитил имущество КГБУЗ «ВДП №», выразившееся в умышленном неисполнении взятых на себя обязательств по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо недостоверные сведения в акты выполненных работ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по физической охране объекта педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» ФИО6, не являющуюся частным охранником, то есть не прошедшую профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшую квалификационный экзамен, не получившую в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющую трудовых отношений с ООО «Примохрана», при этом, похитив денежные средства около 320 000 рублей, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №», более точно сумму сказать не может. В КГБУЗ «ВДП №» имеется должность специалиста по гражданской обороне – ФИО11, в обязанности которого входит взаимодействие с охранными организациями, оказывающими услуги по физической охране объектов «КГБУЗ ВДП №». Так ФИО11 занимался проверкой соблюдения ФИО2, являющимся руководителем ООО «Примохрана», условий заключенных государственных контрактов. По результатам проверок, ФИО11 неоднократно обращался в ее адрес с докладными записками о том, что ООО «Примохрана» нарушает условия государственных контрактов, а именно на объект охраны в педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» выходит ФИО6, которая не имеет лицензии на охранную деятельность и не является частным охраннико м. Указанное нарушение фиксировалось постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь она в адрес руководителя ООО «Примохрана» постоянно направляла информационные письма и требования об устранении указанного нарушения, на что ФИО2 не реагировал и продолжал выставлять на указанный объект охраны ФИО6 Согласно указанной справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении ООО «Примохрана», рассчитана сумма оплаты, произведенной КГБУЗ «ВДП №» в адрес ООО «Примохрана» в рамках исполнения контракта № за оказание ООО «Примохрана» услуг по охране педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с января 2020г по декабрь 2020г. Установлено, что за оказание услуг охраны указанного объекта – структурного подразделения КГБУЗ «ВДП №» - педиатрического отделения № в адрес ООО «Примохрана» осуществлена оплата в общей сумме 417 000 рублей, что соответствует действительности. При этом, фактически услуги ООО «Примохрана» КГБУЗ «ВДП №» оказаны не были, поскольку выставленная ФИО2 в период с января 2020г по декабрь 2020г на пост охраны педиатрического отделения ФИО6 удостоверения и правового статуса частного охранника не имела, в связи с чем не соответствовала требованиям, установленным условиями контракта к сотрудникам охраны, для которых наличие удостоверение частного охранника является обязательным. Также согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении ООО «Примохрана» рассчитана сумма оплаты, произведенной КГБУЗ «ВДП №» в адрес ООО «Примохрана» в рамках исполнения контракта № за оказание ООО «Примохрана» услуг по охране педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с января 2021г по сентябрь 2021г. Установлено, что за оказание услуг охраны указанного объекта – структурного подразделения КГБУЗ «ВДП №» - педиатрического отделения № в адрес ООО «Примохрана» осуществлена оплата в общей сумме 275 984 рубля 01 копейка, что соответствует действительности. При этом, фактически услуги ООО «Примохрана» КГБУЗ «ВДП №» оказаны не были, поскольку выставленная ФИО2 в период с января 2021г по сентябрь 2021г на пост охраны педиатрического отделения ФИО6 удостоверения и правового статуса частного охранника не имела, в связи с чем не соответствовала требованиям, установленным условиями контракта к сотрудникам охраны, для которых наличие удостоверение частного охранника является обязательным. Таким образом, ФИО2, являясь руководителем ООО «Примохрана» похитил принадлежащие КГБУЗ «ВДП №» денежные средства в общей сумме 692 984 рублей 01 копейка. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 825 660, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «ВДП №» и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 747 211, 80 рублей. Согласно условиям указанных государственных контрактов ООО «Примохрана» обязуется осуществлять физическую охрану пяти филиалов КГБУЗ «ВДП №», по следующим адресам в городе Владивостоке: 

<

адрес>; 

<

адрес>/А, 

<

адрес>А. По указанным государственным контрактам в 2020 и 2021гг руководитель ООО «Примохрана» ФИО2, совершил мошеннические действия, а именно похитил имущество КГБУЗ «ВДП №», выразившееся в умышленном неисполнении взятых на себя обязательств по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо недостоверные сведения в акты выполненных работ по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по физической охране объекта педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» ФИО6, не являющуюся частным охранником, то есть не прошедшую профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшую квалификационный экзамен, не получившую в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющую трудовых отношений с ООО «Примохрана», при этом, похитив денежные средства, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №». Она, занимаясь в ПО № КГБУЗ «ВДП №» проверкой соблюдения ФИО2 являющимся руководителем ООО «Примохрана», условий заключенных государственных контрактов и неоднократно выявляла нарушения со стороны ООО «Примохрана» в части отсутствия у ФИО6 лицензии частного охранника. По результатам проверок, она неоднократно обращалась в адрес ФИО4 с докладными записками о том, что ООО «Примохрана» нарушает условия государственных контрактов, а именно на объект охраны в Педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» выходит ФИО6, которая не имеет лицензии на охранную деятельность и не является частными охранником. Указанное нарушение фиксировалось постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не только ею, но и ФИО11, который в структуре КГБУЗ «ВДП №» выполняет обязанности по взаимодействует с охранными агентствами. В ходе общения с ФИО6, последняя ей поясняла, что не имеет лицензии частного охранника, также она говорила, что ФИО2 об этом известно, однако к этому он относился безразлично, продолжая давать ей указания по ежедневному выходу ФИО6 на объект охраны, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО4 в адрес руководителя ООО «Примохрана» ФИО2 постоянно направляла информационные письма и требования об устранении указанного нарушения, на что ФИО2 не реагировал и продолжал выставлять на указанный объект охраны ФИО6 Кроме того она сама информировала ФИО2 путем телефонных звонков о том, что на объекте охраны в Педиатрическом отделении № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес> находится не имеющий лицензии охранник ФИО6, что является нарушением заключенных контрактов. Однако ФИО2 не реагировал на ее замечания и продолжал направлять ФИО6 на указанный объект охраны. Относительно ФИО2 может сказать, что он является фактическим руководителем ООО «Примохрана», именно с ним она контактировала по всем вопросам деятельности ООО «Примохрана». ФИО2 называл себя директором ООО «Примохрана», это действительно было так, так как он решал все вопросы по организационной и финансовой части. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что с декабря 2020г по настоящее время директором ООО «Примохрана» является ФИО7 Сейчас временно исполняющим обязанности директора является ФИО2 По всем вопросам её работы в ООО «Примохрана» она взаимодействовала только с ФИО2, это было ей обозначено изначально, еще в момент их знакомства. ФИО2 имеет право первой подписи на финансовых документах, при возникновении необходимости подписать платежные поручения в банковской организации и по всем иным вопросам, возникающим в ходе выполнения ее обязанностей в ООО «Примохрана» она обращается всегда к ФИО2 В ее обязанности как бухгалтера ООО «Примоохрана» входило ведение бухгалтерского и налогового учета, она вела кадровое сопровождение деятельности ООО «Примохрана» (прием на работу, увольнение, окончательный расчет и расчет компенсаций). По указанию ФИО2 она занималась приемом и увольнением сотрудников (охранников) в ООО «Примохрана». При приеме сотрудников ФИО2 направлял ей необходимый пакет для трудоустройства, а именно копию паспорта РФ, СНИЛС, ИНН, реквизиты банковской карты (если сотрудник желает получать заработную плату в рамках зарплатного проекта, открытого в ПАО «СБерБанк»). Хочет отметить, что она не занималась проверкой лицензий у охранников и ей ФИО2 никогда данные лицензии не направлял, так как они не нужны для трудоустройства соискателя на работу. Ей не было известно, какое количество охранников имеет лицензию на ведение частной охранной деятельности, а какие охранники не имеют такой лицензии, так как в ее работе это было не нужно. Она делала платежное поручение об оплате административного штрафа, назначенного ООО «Примохрана» проверяющими органами, а именно Росгваридией (ОРЛС). Тогда ФИО2 сам ей сообщил, что указанный штраф назначен за отсутствие у охранников ООО «Примохрана» лицензии на осуществление охранной деятельности, что охранники не прошли соответствующее обучение, то есть не имеют статуса частного охранника. Штат ООО «Примохрана» составляет около 40 сотрудников, за весь период времени сотрудник по имени ФИО6 в ООО «Примохрана» трудоустроена не была, во всяком случае, документы, обычно направляемые ей ФИО2, когда ООО «Примохрана» заключает трудовой договор, ей не направлялись. За ФИО6 какие-либо отчисления в государственный внебюджетные фонды не делались. Учитывая, что в ООО «Примоохрана» имели место факты работы нелицензированных охранников, с которыми трудовые договоры не заключались, возможно, ФИО6 фактически работала в ООО «Примохрана». 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 825 660, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «ВДП №» и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 747 211, 80 рублей. Согласно условиям указанных государственных контрактов ООО «Примохрана» обязуется осуществить физическую охрану пяти филиалов КГБУЗ «ВДП №», по следующим адресам в городе Владивостоке: 

<

адрес>; 

<

адрес>/А, 

<

адрес>А. По указанным государственным контрактам в 2020 и 2021гг руководитель ООО «Примохрана» ФИО2, совершил мошеннические действия, а именно похитил имущество КГБУЗ «ВДП №», выразившееся в умышленном неисполнении взятых на себя обязательств по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо недостоверные сведения в акты выполненных работ по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по физической охране объекта педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» ФИО6, не являющуюся частным охранником, то есть не прошедшую профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшую квалификационный экзамен, не получившую в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющую трудовых отношений с ООО «Примохрана», при этом, похитив денежные средства, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №». Занимаясь в КГБУЗ «ВДП №» проверкой соблюдения ФИО2 являющимся руководителем ООО «Примохрана», условий заключенных государственных контрактов, он неоднократно выявлял нарушения со стороны ООО «Примохрана» в части отсутствия у ФИО6 лицензии частного охранника. По результатам проверок, он неоднократно обращался в адрес ФИО17 с докладными записками о том, что ООО «Примохрана» нарушает условия государственных контрактов, а именно на объект охраны педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» выходит ФИО6, которая не имеет лицензии на охранную деятельность и не является частными охранником. Указанное нарушение фиксировалось постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе общения с ФИО6, последняя ему поясняла, что не имеет лицензии частного охранника, также она говорила, что ФИО2 об этом известно, однако к этому он относился безразлично, продолжая давать ей указания по ежедневному выходу на объект охраны в Педиатрическое отделение № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №», по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО4 в адрес руководителя ООО «Примохрана» ФИО2 постоянно направляла информационные письма и требования об устранении указанного нарушения, на что ФИО2 не реагировал и продолжал выставлять на указанный объект охраны ФИО6 Кроме того он сам информировал ФИО2 путем телефонных звонков о том, что на объекте охраны в Педиатрическом отделении № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес> находится не имеющий лицензии охранник - ФИО6, что является нарушением заключенных контрактов, однако ФИО2 не реагировал на его замечания и продолжал направлять ФИО6 на указанный объект охраны. Относительно ФИО2 может сказать, что он является фактическим руководителем ООО «Примохрана», именно с ним он контактировал всем по вопросам деятельности ООО «Примохрана». ФИО2 называл себя директором ООО «Примохрана», это действительно было так, так как он решал все вопросы по организационной и финансовой части. Он видел в некоторых документах, что в разное время директорами ООО «Примохрана» являлись ФИО5 и ФИО7, однако этих людей он никогда не видел и с ними не взаимодействовал, сам ФИО2 на его вопросы о том, кем являются данные лица, всегда скрывал от него эту информацию и ничего ему не говорил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что в ООО «Примохрана» он работает на протяжении трех лет. ФИО2 в указанной организации выполнял управленческие функции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Владивостокская детская поликлиника № и ООО «Примохрана» заключен государственный контракт № на оказание услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 825 660, 00 рублей. По указанному государственному контракту в 2020г руководитель ООО «Примохрана» ФИО2, совершил мошеннические действия, а именно похитил имущество КГБУЗ «ВДП №», выразившееся в умышленном неисполнении взятых на себя обязательств по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, внес заведомо недостоверные сведения в акты выполненных работ по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по физической охране объекта педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» ФИО6, не являющуюся частным охранником, то есть не прошедшую профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшую квалификационный экзамен, не получившую в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющую трудовых отношений с ООО «Примохрана», при этом, похитив денежные средства, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №», точно сумму сказать не может. Она занимаясь в ПО № КГБУЗ «ВДП №» проверкой соблюдения ФИО2 являющимся руководителем ООО «Примохрана», условий заключенного государственного контракта, о которых она указала выше, неоднократно выявляла нарушения со стороны ООО «Примохрана» в части отсутствия у ФИО6 лицензии частного охранника. По результатам проверок, она неоднократно обращалась в адрес ФИО11 с устными докладами о нарушении со стороны ООО «Примохрана» условий контракта, а он в свою очередь докладывал о нарушениях ФИО4 В ходе общения с ФИО6, последняя ей поясняла, что с собой у нее нет документов, что когда она их найдет, она ей передаст документы, но так и не разу она документы ей не предъявляла. Однако несмотря на это, ФИО6 продолжала ежедневно выходить на объект охраны в Педиатрическом отделении № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является фактическим руководителем ООО «Примохрана», лично она с ним не контактировала по вопросам деятельности ООО «Примохрана» в КГБУЗ «ВДП №».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что о заключении государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. ФИО2 ей не знаком. В педиатрическом отделении № в период ее работы работал один охранник – Наталья Валерьевна, фамилия ей неизвестна, которая работала 5 дней в неделю с 8 часов до 19 часов, также могла работать в субботу, в случае если в отделении находилась дежурная группа врачей. В воскресенье был выходной. Соответствовала ли ФИО6 требованиям, предъявляемым к частным охранникам, имела ли она соответствующее удостоверение, ей неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ранее работал в ООО «Примохрана» и ему знаком ФИО2, как руководитель указанной организации. ФИО6 ему не знакома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что ему знакомо ООО «Примохрана», в связи с осуществлением трудовой деятельности. По документам, директором указанной организации являлся ФИО5, но фактически организацией руководил ФИО2 В ходе разговора с последним и его сыном, они предложили ему работать в ООО «Сатурн» в должности охранника. Он работал в ООО «Примохрана» до октября 2020г. ФИО6 ему не знакома.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ущерб от противоправной деятельности ФИО2 в рамках исполнения контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по охране Педиатрического отделения № КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составил 266 808, 10 рублей (т. 1 л.д. 36);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по выявлению мошеннических действий преднамеренном неисполнении договорных обязательств направлены в Следственный отдел по Ленинскому району г. Владивостоку СК России по Приморскому краю (т. 1 л.д. 46-55);

справкой № предварительного исследования документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Примохрана» (ООО «Примохрана») ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, из представленных для предварительного исследования документов установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расхождение между суммой денежных средств подлежащих выплате ФИО6 за осуществление охраны Педиатрического отделения № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №», исходя из стоимости одного часа охраны 68 рублей и суммой денежных средств полученных ООО «Примохрана» за охрану Педиатрического отделения № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №», составила в размере 266 808, 10 рублей (224 808, 10 руб. +41 848,10 руб.) (т. 1 л.д. 165-170);

рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, дано разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» с применением НАЗ, НВД на объекте: педиатрическое отделение № КГБУЗ «Владивостокская детская поликлиника №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 185);

рапортом оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которому, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», установлено, что ФИО6 находилась на объекте в форменной одежде, со знаком отличия «Примохрана» без детей, посетителем организации не являлась, то есть осуществляла функции по охране помещений «ПО ВДП №», иных лиц осуществляющих охрану помещений «ПО ВДП №», не выявлено (т. 1 л.д. 186-208); 

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в педиатрическом отделении № КГБУЗ ВДП № по адресу: 

<

адрес>, изъяты: тетрадь № с надписью ООО «Примохрана», журнал приема сдачи дежурств на объекте № КГБУЗ ВДП № (начат: 2021); тетрадь № с надписью на обложке «Журнал проверок несения дежурств КГБУЗ ВДП №», тетрадь № с рукописной надписью «Обход территории», тетрадь № в цветной обложке, тетрадь зеленого цвета с рисунком и надписью «Нейбута 27», папка для документов серого цвета, в которой обнаружены документы, регулирующие деятельность между ООО Примохрана и КГБУЗ ВДП №, тетрадь № с надписью «Журнал приема сдачи дежурств КГБУЗ ВДП №», тетрадь № «Журнал приема и сдачи дежурств на объекте КГБУЗ ВДП №» педиатрическое отделение № 

<

адрес> (т. 3 л.д. 80-88), 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 при осмотре офисного помещения ООО «Примохрана», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «ООО «Примохрана» (т. 3 л.д. 89-96) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре здания КГБУЗ ВДП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «ООО «Примохрана» (т. 3 л.д. 97-109) 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный), согласно которому, при осмотре здания КГБУЗ ВДП №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы, касающиеся деятельности ООО «Примохрана» со счетами на оплату услуг ООО «Примохрана» и актами приемки выполненных услуг (т. 3 л.д. 110-116); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты: тетрадь № для учета рабочего времени ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ, тетрадь № для учета рабочего времени ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 118-116); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.; контракт № отДД.ММ.ГГГГ на 18 л.; копию лицензии №/п от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.4, счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № ЭА-058 от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № ЭА-058 от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; 

счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 1 л., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 компакт-диск, содержащий аудио-записи телефонных переговоров ФИО2, в которых последний говорит о том, что фактическое руководство ООО «Примохрана» осуществляет он, а руководители ООО «Примохрана» номинально, которые признаны и приобщены к материалам по уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и хранятся при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 135-157); 

справкой № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании документов в отношении ООО «Примохрана», согласно которой, рассчитана сумма оплаты, произведенной КГБУЗ «ВДП №» в адрес ООО «Примохрана» в рамках исполнения контракта № за оказание ООО «Примохрана» услуг по охране педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с января 2020г по декабрь 2020г. Установлено, что за оказание услуг охраны указанного объекта – структурного подразделения КГБУЗ «ВДП №» - педиатрического отделения № в адрес ООО «Примохрана» осуществлена оплата в общей сумме 417 000 рублей, рассчитана сумма оплаты, произведенной КГБУЗ «ВДП №» в адрес ООО «Примохрана» в рамках исполнения контракта № ЭА-5352 за оказание ООО «Примохрана» услуг по охране педиатрического отделения № КГБУЗ «ВДП №», расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с января 2021г по сентябрь 2021г. Установлено, что за оказание услуг охраны указанного объекта – структурного подразделения КГБУЗ «ВДП №» - педиатрического отделения № в адрес ООО «Примохрана» осуществлена оплата в общей сумме 275 984 рубля 01 копейка (т.4 л.д. 50-57).

Также исследовались процессуальные и иные документы, не являющиеся доказательствами по делу, в связи с чем им в приговоре не приводятся. 

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Также в судебном заседании исследованы доказательства представленные стороной защиты: копия выписки ЕГРЮЛ ООО «ПРИМОХРАНА» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ООО «ПРИМОХРАНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ООО «ПРИМОХРАНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки ЕГРЮЛ ООО «ПРИМОХРАНА» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа ООО «ПРИМОХРАНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения № ООО «ПРИМОХРАНА» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства об удостоверении факта принятия решения единственным участником ООО «ПРИМОХРАНА» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ООО «ПРИМОХРАНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа ООО «ПРИМОХРАНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности ООО «ПРИМОХРАНА» в лице Генерального директора ФИО7 на представление юридического лица в государственных органах на имя ФИО2, копию паспорта ФИО7, копия удостоверения ФИО7, копия расчета выручки от услуг с охраны с февраля по август 2021г ОВЛ – Нейбута, 27 ВДП №, копия акта сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2021г между КГУЗ «ВДП №» и ООО «ПРИМОХРАНА».

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной защиты, суд не принимает во внимание как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Наличие вышеперечисленных документов, исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, само по себе не опровергает доводы обвинения, не свидетельствует о невиновности подсудимого, как полагает защита. Приобщенные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны защиты, безусловно не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вина ФИО2 полностью подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом обыска (выемки), протоколом осмотров предметов, справками, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, и показания данные им в судебном заседании, отрицавшего свою причастность к совершенному преступлению, что преступление, в котором его обвиняют, он не совершал, умысла в его действиях в совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ – нет, суд им не доверяет. Показания подсудимого опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, пояснивших об обстоятельствах произошедшего; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, справкой, которые суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и со всей совокупностью исследованных по делу доказательств, и расценивает показания подсудимого ФИО2, как способ защиты от предъявленного обвинения.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, не отрицавшего свою причастность к совершению преступления, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, умышленно не исполнял взятые на себя обязательства по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вносил ежемесячно заведомо недостоверные сведения в акты выполненных работ по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объекта Педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №», лицо, не являющееся частным охранником, то есть не прошедшее профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшее квалификационный экзамен, не получившее в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющее трудовых отношений с ООО «Примохрана», а именно ФИО6, похитив денежные средства в общей сумме около 320 000 рублей, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №», которыми распорядился по своему усмотрению. Данные показания последовательны, логичны и не вызывают сомнения в их достоверности, а также подтверждаются другими доказательствами, собранными в деле. 

Согласно указанному протоколу допроса, ФИО2 допрашивался в присутствие защитника - адвоката, перед допросом ему разъяснялись процессуальные права, исходя из его процессуального положения на момент допроса, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, замечаний по поводу содержания протокола допроса в ходе предварительного следствия, порядка производства следственных действий не поступало, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах и отсутствуют жалобы последнего по поводу действий следователя. От ФИО2 и его защитника при подписании протокола допроса жалоб и заявлений по поводу неправомерных действий следователя не заявлялись. 

ФИО2 в судебном заседании показал, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-80), подписывал он. В ходе допроса защитник присутствовал.

Таким образом, нарушений требований ст.ст. 189-190 УПК РФ при допросе ФИО2 судом не установлено.

Анализ показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО2 свидетельствует о том, что он имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению.

Довод ФИО2 о том, что показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, являются неправильными, поскольку в момент его допроса он находился под воздействием таблеток, суд находит несостоятельным, поскольку протокол допроса последнего не содержит никаких заявлений о плохом самочувствии ФИО2 либо о невозможности дачи им показаний по состоянию здоровья. От дачи показаний по указанным причинам ФИО2 также не отказался.

При таких условиях, вышеприведенные показания подсудимого на допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и при отсутствии иных заявлений со стороны подсудимого, суд признает надлежащими доказательствами.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы подсудимого о том, что на предварительном следствии имели место неправомерные методы ведения следствия, что ФИО2 давал показания под давлением следователя. Указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе предварительного расследования ФИО2 жалоб на состояние здоровья и на нарушения действий со стороны следователя при проведении допроса и других следственных действиях не подавал, заявил об этом только в судебном заседании, что суд расценивает как способ защиты и отвергает как ничем не обоснованные. 

Утверждение ФИО2 о том, что следователь оказывал на него давление, говорили ему, что если он даст признательные показания, то ему будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть принято судом во внимание, поскольку в ходе допроса подсудимого присутствовал защитник, что исключает применение незаконных методов ведения следствия. Доказательств этого суду также не представлено.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям достоверности и допустимости, в связи с чем, расцениваются как доказательства предъявленного ФИО2 обвинения, поскольку не усматривается со стороны представителя потерпевшего оснований к оговору подсудимого. 

Показания свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании с согласия стороны защиты показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО6, непосредственно допрошенной судом. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся. Оценивая небольшие противоречия в деталях событий, и обстоятельств ввиду давности произошедшего, суд исходит и принимает за основу сведения, закрепленные в письменных доказательствах и процессуальных документах. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО2, нет, оснований, по которым представитель потерпевшего, свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты, а также подсудимым не приведено и судом не установлено. Судом не установлена их заинтересованность в исходе настоящего дела, а также мотивы для оговора ими подсудимого. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО2 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимого физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не установлено данных о наличии в действиях сотрудников следствия искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, вследствие чего доводы стороны защиты в этой части являются несостоятельными.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

В судебном заседании нашли своё подтверждение умысел подсудимого на совершение данного преступления и факт совершения преступления. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными по делу доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку имущество в виде денежных средств, которые приобрел ФИО2 превышает 250 000 рублей. Как установлено в судебном заседании сумма ущерба, причиненная КГБУЗ «ВДП №» составляет 692 984 рубля 01 копейка. 

Способ совершения подсудимым ФИО2 преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «путем обмана», также нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, о не исполнении ФИО2 взятых на себя обязательств по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, внесении ежемесячно заведомо недостоверных сведений в акты выполненных работ по государственным контрактам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении услуг по физической охране объектов КГБУЗ «ВДП №» частными охранниками, прошедшими процедуру лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом фактически привлек к выполнению в качестве частного охранника услуг по государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по физической охране объекта Педиатрическое отделение № КГБУЗ «ВДП №», лицо, не являющееся частным охранником, то есть не прошедшее профессионального обучения для работы в качестве частного охранника, не сдавшее квалификационный экзамен, не получившее в установленном законом порядке удостоверения частного охранника и не имеющее трудовых отношений с ООО «Примохрана», а именно ФИО6, похитив денежные средства в общей сумме около 320 000 рублей, принадлежащие КГБУЗ «ВДП №», которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» также нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку, ФИО2 для совершения преступления использовал свои служебные полномочия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лица, временно исполнял обязанности генерального директора ООО «Примохрана». 

Утверждение защиты о недоказанности вины ФИО2, суд находит несостоятельным, поскольку оно полностью опровергается вышеприведенными доказательствами по делу и не соответствуют установленным судом обстоятельствам по делу.

Вина ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подтверждена в судебном заседании показаниями вышеуказанных свидетелей, представителя потерпевшего, подробно изложивших последовательность событий и действий ФИО2, направленных на совершение преступления. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого ФИО2, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Непризнание вины ФИО2 в совершении преступления, суд расценивает как способ защиты и намерение последнего избежать ответственности за содеянное. 

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2. относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 60) активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, наличие тяжелого 

<

данные изъяты>, наличие инвалидности № группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО2 не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является участником боевых действий. 

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемом ему деянии.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО2 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие тяжелого заболевания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наложенный в ходе предварительного следствия, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, арест на принадлежащие ФИО2 денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Приморском отделении № ПАО «Сбербанк России» в сумме 400 000 рублей, в соответствии со ст. 115 УПК РФ подлежит отмене, со снятием обременений и запретов.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Как установлено в судебном заседании, защитники подсудимого – адвокат Радмаев С.В., действовал на основании ордера, из которого следует, что между подсудимым ФИО2 и адвокатом Радмаевым С.В. заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Снять арест с принадлежащих ФИО3 фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Приморском отделении № ПАО «Сбербанк России» в сумме 400 000 рублей, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: контракт № № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л.; контракт № отДД.ММ.ГГГГ на 18 л.; копию лицензии №/п от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.4, счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 3 л.; счет на оплату и Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 2 л., акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ всего на 1 л., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 компакт-диска, содержащих аудио-записи телефонных переговоров ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько