копия

дело №12-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 17 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Серобян И.Р.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.03.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.03.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала по основаниям, изложенным в ней. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется, как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2016 года в 17 часов 26 минут ФИО1, являясь продавцом в магазине «Правильное пиво», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «Белый Медведь», 0,5 литра (алкоголь не менее 5%) стоимостью 50 рублей, несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью исследованных в мировом суде доказательств: протоколом об административном правонарушении У от 20 декабря 2016 года; письменными объяснениями ФИО1, пояснившей об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями несовершеннолетней ФИО2, из которых следует, что она действительно приобрела в магазине «Правильное пиво» у продавца бутылку пива. 

Факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу был подтвержден вышеуказанными доказательствами, что повлекло привлечение ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, мероприятия по выявлению и пресечению правонарушения не являлись проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Проведение проверки вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 не разъяснены ее права и обязанности, а также не вручена и не направлена в адрес ФИО1 копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не состоятельны, поскольку по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, а протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и вручен ей, о чем в протоколе имеется ее подпись, как и подпись о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 30.3 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ст. 14.16 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства как признание лицом вины в допущенном правонарушении не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере предпринимательской деятельности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, создают угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью деяния. 

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с учетом ее материального положения, пояснений в судебном заседании о том, что она является пенсионеркой, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1. административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, до 15 000 рублей. 

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей.

В остальной части постановление от 06 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна. 

Судья А.В. Черных