15RS0011-01-2020-008218-62 Дело № 1-79/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 26 июля 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при помощнике судьи Плиеве А.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дзасохова А.Г., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел чужим автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... около 14 часов, находясь в прихожей съёмной квартиры по 

<

адрес>, обратил внимание на лежащие на тумбочке ключи от автомашины LEXSUS RX 350, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей его знакомой ФИО5, которые последняя накануне забыла в квартире. Выглянув в окно, во дворе ФИО1 увидел, автомобиль ФИО5, который решил угнать.

С целью осуществления внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, игнорируя то обстоятельство, что объект, на который он посягает, не является его собственностью, ФИО1 взял ключи от автомашины, LEXSUS RX 350, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО5, и направился к указанной автомашине. Далее, ФИО1 открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, при помощи указанных ключей завел двигатель автомобиля и, выехав со двора указанного дома, и направился в сторону 

<

адрес> РСО-Алания.

В тот же день, ... после совершения угона, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, совершил ДТП на вышеуказанном автомобиле.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимого органом следствия допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Следовательно, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и наказание ему необходимо назначить с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

На основании п. "Г, И" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличия заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. "А" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исходя из изложенного, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Что, в свою очередь, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ. 

Потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании с него суммы в размере 200000 (двести тысяч) рублей за причиненный ущерб от повреждения автомобиля.

Поскольку без отложения дела произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском не возможно, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы, действия его признаны совершенными при рецидиве преступлений, и в соответствии с п. "В" ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль "Lexus RX 350" г.р.з. № подлежит оставлению в распоряжении ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора оставить прежнюю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу согласно требованиям п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль "Lexus RX 350" г.р.з. 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий В. Дзиццоев