Дело № 12-165/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 19 марта 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием представителя Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО2 - ФИО3 на постановление административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, время очистки не должно превышать девяти часов после окончания снегопада, согласно общедоступной информации ДД.ММ.ГГГГ ночью, утром и днем шел снег, последствия которого были устранены в тот же день. Административный орган не доказал и не обосновал нарушение девятичасового срока уборки, также ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, так как обязанность по уборке снега и кровли возложена на 

<

данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Административной комиссией при вынесении постановления не учтена малозначительность вмененного нарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участника процесса и исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил нарушение п.48, в.118.1, п.143.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, в части общих требований к уборке и содержанию территории города, а именно не обеспечена и не осуществлена уборка территории, прилегающей к 

<

адрес> от снега, не осуществлена очистка кровли по данному адресу от снега.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и другими материалами оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 48 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Согласно пункту 118.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, уборка территории общего пользования в зимний период включает в себя: очистку дорожных покрытий и тротуаров от снега, наледи и мусора.

Согласно пункту 143.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, полная уборка территорий объектов торговли и (или) общественного питания и прилегающих территорий осуществляется не менее двух раз в сутки (утром и вечером). Днем производятся патрульная уборка и очистка наполненных отходами урн и мусоросборников.

Как следует из материалов дела, действия ФИО2, как должностного лица, нарушают требования п. 48, п.143.1, п.118.1 Правил благоустройства города Казани, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. 

Директор магазина ФИО2 отвечает критериям должностного лица, приведенным в статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, является надлежащим субъектом правонарушения, привлечен к ответственности как должностное лицо.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учтены административным органом при рассмотрении дела.

Оснований для изменения вида назначенного наказания на предупреждение судья также не находит, поскольку магазины являются местами массового пребывания граждан, наличие снега на кровлях создает угрозу причинения вреда здоровью населения, что недопустимо.

Предупреждение выражается в официальном порицании физического, должностного или юридического лица, выносится в письменной форме и применяется только в качестве основного административного наказания и является вынесенным в письменной форме официальным предостережением физического, должностного или юридического лица от возможности совершения ими противоправного действия (бездействия).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела. 

Довод жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, подлежит отклонению, как противоречащий установленным материалам дела.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин