РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2020 года г. ФИО2

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее истец, предприятие) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 85 142, 27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2 754 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 13.01.2019 между сторонами был заключен Договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому истец обязался организовать обучение ФИО3 с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию и трудоустроить по окончанию обучения. Ответчица, в свою очередь, обязалась успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. Не отработав указанного срока, ответчица уволилась по собственному желанию, что повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность – л.д.87-88) заявленные требования поддержал, полагал, что отсутствуют основания для снижения требуемой суммы. 

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что находится с трудном материальном положении, в ходе осуществления трудовой деятельности неоднократно получала травмы, в связи с чем не смогла работать на предприятии, в настоящее время не трудоустроена, имеет заболевание коленей, о чем представила медицинские документы.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В частности, в силу ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 498-О разъясняется, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. 

Судом установлено, что 13.01.2019 между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 заключен договор с Обучающимся № б/н (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями заключенного Договора истец в период с 13.01.2019 по 13.05.2019 обязался организовать обучение ФИО3 по направлению будущий деятельности – «авиационное производство (перронное обслуживание воздушных судов)», выплачивать стипендию и трудоустроить ее по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ответчицу возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчице была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму (включая НДФЛ) 81 897,95 руб., что подтверждается документально (расчетные листки, выписки из реестров, платежные поручения).

В соответствии с пунктом 9 Договора обучающийся имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием.

По итогам успешно пройденного обучения ФИО3 22.03.2019 была принята на работу, на должность оператора сервиса воздушных судов 1 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРПОРТ ХЭНДЛИНГ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (приказ о приеме, трудовой договор – л.д. 16-38).

С 22.03.2019 ответчик приступила к исполнению служебных обязанностей, приказом от 20.06.2019 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 91 календарный день (заявление об увольнении, Приказ № 362/УВ от 14.06.2019 – л.д. 39,40).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение у ответчицы обязанности по возмещению расходов на обучение.

Из представленного истцом расчета (л.д. 68) следует, что требуемые ко взысканию расходы состоят из выплаченных ответчику в период ученичества сумм (стипендия, стимулирующие выплаты) и расходов на обучение, рассчитанных, путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2019 году, составляющей 323,69 руб., на количество часов обучения. 

Материалами дела подтверждено, что ответчица обучалась, получила стипендию (за вычетом НДФЛ) в общей сумме 71250,95 руб. (расчетные листки, выписки из реестров, платежные поручения– л.д.41-43,70-79, явочные листы – л.д.92-128, перечень учебных дисциплин – л.д. 89-91).

Расчет себестоимости обучения произведен истцом, исходя из подтвержденных расходов и периода обучения ответчика, о чем свидетельствуют первичные документы, обозреваемые в судебном заседании, опись которых приобщена к материалам дела (опись – л.д.129). 

Себестоимость расходов предприятия на организацию обучения составила 20198,26 руб. (323,69 руб. (себестоимость часа обучения)*62,4 час.). 

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению.

Вместе с тем, ст. 250 ТК РФ гласит, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд полагает, что сумма, взыскиваемая с ответчицы, подлежит уменьшению, в связи с ее тяжелым материальным положением (ответчица не работает по трудовому договору), наличием заболевания - дегенеративно-дистрофического изменения менисков коленного сустава, частичного «старого» разрыва заднего рога внутреннего мениска левого коленного сустава, не позволяющего осуществлять трудовую деятельность, связанную с подъемом тяжестей (л.д. 130), ответчица имеет ряд медицинских противопоказаний, затрудняющих поиск работы (справки - л.д. 131-134).

На основании изложенного, с ответчицы подлежат взысканию расходы на обучение в размере 60 000 руб. из 85 142, 27 руб. заявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины - 2 754 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп., во взыскании 25 124 руб. 27 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина