Гражданское дело № 2-302/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» с учетом уточнения заявленных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 03.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. 21.01.2019 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет ФИО1, действовавшего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1, по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение размере 116 900 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратился в Советский районный суд города Липецка. В рамках рассмотрения данным судом гражданского дела была проведена судебная экспертиза и согласно экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 30 300 рублей. Данное экспертное заключение было положено в основу решения Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3303/2019 по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 86 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 795 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание 23.03.2021 года не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика по доверенности ФИО5, присутствуя в ранее состоявшемся судебном заседании, уточненные исковые требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Как указано в ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (для договоров, заключенных после 01.10.2014 года).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и Мерседес Бенц государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что следует из административного материала по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. 

21.01.2019 года ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с ДТП от 03.12.2018 года. 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.02.2019 года на расчетный счет ФИО1, действовавшего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1, по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение размере 116 900 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО4 обратился в Советский районный суд города Липецка с иском. 

В рамках рассмотрения Советским районным судом города Липецка гражданского дела № 2-3303/2019 по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения была проведена судебная экспертиза и согласно экспертного заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный номер № с учетом износа составила 30 300 рублей. Данное экспертное заключение было положено в основу решения Советского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Данное решение вступило в законную силу 10.12.2020 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 795 рублей 56 копеек.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, возражений относительно него суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку АО «АльфаСтрахование» признало вышеуказанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, действовавшего на основании нотариальной доверенности от имени ФИО1, по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение размере 116 900 рублей, при этом сведений о том, что ФИО1 передал либо перевел полученные денежные средства в размере 116 900 рублей ФИО4, в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО6 обоснованными, в связи с чем им выносится решение об удовлетворении заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 798 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением от 11.08.2020 года №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 86 600 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 795 (пять тысяч семьсот девяносто пять) рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 2 798 (две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31.03.2021 года