Дело № 2-936/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 2 декабря 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ИП ФИО4, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ИП ФИО4, указав в обоснование, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 16.12.2023 между ней и ИП ФИО4 заключен договор бытового подряда ХХХ на выполнение работ по установке натяжных потолков и сборке комплектующих согласно спецификации по указанному адресу. По договору бытового подряда ею были оплачены денежные средства в размере 20 000 рублей 16.12.2023, 6 000 рублей – 29.12.2023. Общая стоимость работ составляла 40 928 рублей. В п. 11 приложения № 1 к договору указаны работы по установке нестандартной люстры в количестве 2 штук. 23.01.2024 работники ИП ФИО4 проводили указанные работы, в ходе выполнения которых одна люстра была разбита. Люстры были приобретены в 2010 году, чек от покупки и артикул для поиска данной люстры не сохранился и не может быть представлен. Так как в комнате предусмотрено именно две люстры, то полагает целесообразным возместить ущерб денежными средствами именно на две люстры, так как приобрести одну люстру схожего внешнего вида с оставшейся невозможно. 24.01.2024 ею в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия о возмещении ущерба, которая получена ответчиком. 25.01.2024 она обратилась к эксперту-оценщику А.А. для определения среднерыночной стоимости имущества - люстра потолочная, хрусталь, производство: Германия, в эксплуатации с 2010 года. Согласно акта оценки стоимости движимого имущества №34/24 от 25.01.2024 среднерыночная стоимость ориентировочно составляет 32 000 руб. Данный акт оценки был получен ответчиком 01.02.2024. ИП ФИО6 не согласна с размером требуемой суммы за причиненный ущерб, поскольку считает его несоразмерным причинению вреда, предполагает, что возмещение стоимости двух люстр является неосновательным обогащением. 09.03.2024 истцом были приобретены две люстры на сумму 48 600 руб. В ходе падения люстр также были повреждены дубовая столешница, шкафы. Общая стоимость восстановительных работ составляет 30 000 рублей. После произошедшего ее самочувствие ухудшилось, она была госпитализирована в лечебное учреждение, проходила платное лечение в медицинских организациях. Сумма понесенных убытков составила 31 364 руб. Кроме того ею понесены судебные расходы, связанные с составлением и направлением документов, претензии, искового заявления ответчику, проведением оценки ИП ФИО7 взыскать с ответчика стоимость товара в размере 78 600 рублей, убытки на общую сумму в размере 43 801,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2 и ФИО3

Сторона истца неоднократно меняла свои исковые требования. В судебном заседании от 19.11.2024 представители истца ФИО2 и ФИО3 просили взыскать с ответчика с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 48 600 руб.; стоимость столешницы в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 34 000 руб., компенсацию морального вредя в размере 200 000 руб.

Ответчик ИП ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании признали исковые требования частично на сумму 17 723 руб. – стоимость одной люстры. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Как указано в п. 1 ст. 732 ГК РФ, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. 

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31 том № 1).

16.12.2023 между ней и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор бытового подряда ХХХ по установке натяжных потолков и (или) сборке комплектующих согласно спецификации (Приложение № 1) по вышеуказанному адресу (л.д. 14-15 том № 1).

Пунктом 5.1. договора бытового подряда предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ и материалов до момента фактической передачи используемых материалов и результата работы несет подрядчик.

В приложении № 1 к договору бытового подряда ХХХ от 16.12.2023 указана установка нестандартной люстры (диаметр более 400 мм) в количестве 2-х штук (л.д. 16-17). 

23.01.2024 процессе монтажа работниками ИП ФИО4 произошло падение одной из люстр, что не отрицается стороной ответчика.

24.01.2024 ФИО1 вручила 

<

данные изъяты> ИП ФИО4 – И.В. претензию, в которой требовала уплатить ей 60 000 руб. за разбитую люстру в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 21 том № 1).

Рассмотрев претензию, ИП ФИО4 направлен в адрес истца ответ, согласно которому ФИО1 не представлены сведения о размере стоимости поврежденного имущества, для чего необходимо представить кассовые чеки, иные документы, подтверждающие стоимость поврежденного имущества (люстры), в том числе сведения о наименовании и артикуле поврежденного имущества (люстры), а также перечень выявленных повреждений (л.д. 22 том № 1). 

Для определения среднерыночной стоимости люстры ФИО1 обратилась к эксперту-оценщику А.А. Согласно акту оценки стоимости движимого имущества от 25.01.2024 среднерыночная стоимость в надлежащем для использования техническом состоянии на 25.01.2024 для люстры потолочной из хрусталя, производство Германии, находящейся в эксплуатации с 2010 года, может ориентировочно составлять 32 000 руб. (л.д. 32 том № 1).

На предложение ФИО1 об оплате стоимости двух люстр на сумму 60 000 руб. 05.02.2024 ФИО4 в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором она выразила готовность возместить причиненный имуществу ущерб в размере 30 000 руб., стоимость одной люстры (л.д. 51-52 том № 1).

В материалы дела истцом представлена накладная от 09.03.2024, в которой значится, что от «И.» «Н.» приобретено 2 люстры общей стоимостью 48 600 руб. Данная накладная представлена истцом в обоснование своих требований о взыскании убытков с ответчика, указав, что ею приобретены 2 люстры по 24 300 рублей каждая.

Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В этой связи суд не может принять в качестве допустимого доказательства представленную ФИО1 накладную, поскольку не представлен ее подлинник, из текста самой накладной нельзя сделать вывод о том, что приобретались люстры истцом, отсутствует квитанция об оплате денежных средств.

Сам факт наличия ущерба, причиненного истцу работниками ИП ФИО4, ответчиком не отрицался. Ответчик не согласен со стоимостью поверженной люстры.

По ходатайству истца определением суда от 21.08.2024 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки ФИО8 и Компании», на разрешение экспертной организации поставлен вопрос: какова рыночная стоимость принадлежащей истцу ФИО1 люстры, находящейся в настоящее время у ответчика ИП ФИО4, на момент ее повреждения 23.01.2024 (л.д. 195-196 том № 1).

Согласно экспертному заключению № 75-Э-24 СМК АОЕ 04 рыночная стоимость принадлежащей истцу ФИО1 люстры на момент ее повреждения 23.01.2024 составляет 17 723 руб.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно содержит мотивированные выводы; основано на положениях действующих стандартов, методических рекомендациях по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации; выполнено экспертом С.В., имеющим высшее образование, занимаемую должность – генеральный директор с совмещением должности оценщика 1 категории, опыт работы в качестве эксперта более 10 лет. Кроме того, перед составлением заключения экспертом была непосредственно осмотрена целая люстра, приведены источники информации (л.д. 206-229 том № 1).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, главным критерием надлежащего исполнения договора подряда является выполнения работы надлежащего качества. 

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

На основании п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

На дату рассмотрения судом настоящего спора, недостатки выполненной работы не устранены. 

В рамках рассмотрения настоящего дела в судебном заседании обозревался диск с записью, сделанной представителем истца ФИО2 Запись производилась в комнате, где выполнялись работы по установке натяжного потолка, и произошло падение люстры. На записи видно, что в комнате висели две одинаковых люстры, одна из которых упала и разбилась. Суд соглашается с истцом в том, что в одной комнате не могут висеть разные люстры, и приходит к выводу о необходимости возмещения ущерба в размере стоимости двух люстр. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости двух люстр по 17 723 руб. за каждую, всего – 35 446 руб. 

Разрешая требования о взыскании стоимости за поврежденную столешницу, на которую, якобы, упала люстра и повредила ее, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО9 при направлении претензии о возмещении ущерба ИП ФИО4, не указывала в ней о том, что при падении люстры была повреждена столешница. 

Пояснения истца и ее представителя ФИО2 о том, что от ИП ФИО4 приходил человек, который сказал, что стоимость ремонта столешницы будет стоить 30 000 руб. ничем не подтверждается.

В рамках рассмотрения дела был опрошен ряд свидетелей.

В частности, свидетель С.А., участвовавший в монтаже потолка и люстр у ФИО1 в 

<

адрес>, пояснил, что после выполнения монтажа потолка упала люстра. Она упала, задев стремянку, на пол. Он не видел, чтобы при падении люстра задела еще что-то. Он предлагал хозяевам квартиры возместить ущерб в 30 000 руб. и не взимать 15 000 руб., которые заказчики должны были отдать по окончанию монтажа, но они отказались.

Свидетель С.С. пояснил, что выполнял с напарником монтаж потолка в квартире Кулинич. После того, как монтаж потолка был выполнен, упала одна из люстр, ударившись о стремянку. Столешница не была задета, так как она находилась дальше. На предложение отдать им 30 000 руб. и не оплачивать 15 000 руб. за работу, Кулинич отказались. Заказчики не предъявляли претензии относительно столешницы.

Свидетель И.В. пояснила, что работает у ИП ФИО4 

<

данные изъяты>. Истец ФИО1 заказала у них монтаж натяжных потолков. В процессе работы возник конфликт по качеству работы, была заменена бригада, которая закончила монтаж натяжных потолков, но упала и разбилась люстра. Работники, которые разбили люстру, предлагали Кулинич 30 000 руб., бесплатный монтаж, либо купить 2 одинаковых люстры, но Кулинич требовали возместить стоимость двух люстр в размере 60 000 руб. Через 3-4 недели она приехала к Кулинич на осмотр произведенных работ по монтажу натяжного потолка, бригаду заказчик не пустила в квартиру, сказала, что ей повредили еще и стенку при падении люстры. ФИО1 не требовала возместить ущерб за стенку, только за 2 люстры.

Свидетель О.А. пояснила, что присутствовала при составлении акта осмотра работы по монтажу потолка. По какой причине упала люстра, она не знает, но подрядчик не отрицает свей вины. Оценочной экспертизой установлена стоимость люстры 10 000 – 12 000 руб. Они были готовы возместить стоимость двух люстр, но Кулинич требовала 60 000 руб., которые ИП ФИО8 не готова заплатить. У Кулинич были претензии к монтажным работам. Эту проблему решили, не взяв с Кулинич 15 000 руб. за выполненные работы. Осмотр проходил около 2-х часов. В конце ФИО1 сказал, что повреждена столешница. Она не видела на столешнице вмятин или глубоких царапин. Она полагает, что трещина на столешнице образовалась от времени, так как стенка не новая. После она сообщила ФИО4 о том, что Кулинич предъявили претензии относительно поврежденной столешницы на стенке. Руководитель направила специалиста, который занимается реставрацией мебели, для осмотра столешницы. Ей не известно, что сказал специалист. 

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что столешница повреждена упавшей люстрой, ремонт которой будет стоить 30 000 руб. Суд полагает в данной части требований истцу отказать.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации причиненного истцу морального вреда. 

С учетом размера причиненного истцу действиями ответчика вреда, длительностью нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 723 руб. ((35 446+10 000)х50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер понесенных ФИО1 расходов подтверждаются квитанцией серии ЮР № 002096 от 18.04.2024 об оплате услуг представителя за представление интересов истца в Вяземском районном суде (л.д. 6 том № 2), за оплату услуг по составлению претензии – 2000 руб. – квитанцией серии ЮР № 002065 от 24.01.2024, за составление искового заявления – 6000 руб. – квитанцией серии ЮР № 002071 от 06.02.2024 (л.д. 36 том № 1). Всего за оказание юридических услуг истцом оплачено 43 000 руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стороной ответчика заявлено о том, что судебные расходы чрезмерно завышены.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг до 25 000 руб. Указанную сумму расходов истца по оплате услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца. 

Из положений ст. 91 ГПК РФ следует, что в цену иска не входят судебные издержки.

Исходя из цены иска (35 446 руб. + 22 723 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 1 945,07 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. – нематериального характера (компенсация морального вреда), всего 2245,07 руб. 

Поскольку от уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона, с ответчика в бюджет муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2245,07 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: ХХХ) в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия ХХХ) причиненный ущерб в размере 35 446 (тридцать пять тысяч четыреста сорок шесть) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 22 723 (двадцать две тысячи семьсот двадцать три) рубля, судебные издержки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 7 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова 

Мотивированное решение 

изготовлено 04.12.2024

Вступает в законную силу 10.01.2025.