Дело № 2-3417/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-004397-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 октября 2025 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре А.С. Крышталевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с/т 

<

адрес> 

<

адрес>. Указать, что решение суда по данному делу после его вступления в законную силу является основанием для снятия в установленном законом порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (сын истца) и ответчицей был зарегистрирован брак, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. Решением Хостинского районного суда 

<

адрес> брак был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается документально выписками ЕГРН. Истец зарегистрировала ответчика как члена семьи (невестка) в вышеуказанный жилой дом. В настоящий момент ответчица не является истцу членом семьи, более того она не проживает по данному адресу с января 2025 года, место ее жительства истцу не известно, что также подтверждается справкой выданной председателем СНТ «Ампер». По данному адресу проживает сын истца и ее внук, который после расторжения брака остался проживать с отцом. При выезде ответчица вывезла все личные вещи, бремя содержания дома и земельного участка не несет. Данный выезд носит постоянный характер. 

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности ФИО6 не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных ьоебований относительно предмета спора, ФИО3, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явились, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту ее регистрации судебной повесткой, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Как установлено п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел ведет базовый государственный информационный ресурс регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, содержащий в себе информацию, полученную от граждан, федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных полномочных органов, органов местного самоуправления, а также учреждений, осуществляющих в соответствии со статьей 5 настоящего Закона регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания.

Статьей 7 того же закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчица ФИО2 была зарегистрирована в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, как член семьи. 

Брак между ФИО3 и ответчицей ФИО2 на основании решения Хостинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, на основании данного документы подтверждается прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, по указанному адресу ответчица не проживает с января 2025 года, что также подтверждается справкой выданной председателем СНТ «Ампер» 

Действий по добровольному снятию с регистрационного учета ответчица ФИО2 не предпринимает, что свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, поскольку ущемляются её права по владению и пользования недвижимостью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО2 в жилом доме истца нарушает права последнего, поскольку истец несет бремя содержания дома, в том числе, с учетом регистрации в ней ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном выше жилом доме, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют родственные или семейные отношения, а также договорные отношения относительно использования жилого помещения.

Суд считает необходимым разъяснить, что после вступления в законную силу решение по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Разъяснить, что решение суда по данному делу после его вступления в законную силу является основанием для снятия в установленном законом порядке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Волкова 

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА